Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1651 8 ноября 2022  1006

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.10.2020 по делу № 58-9/2020/115А /1033 К

8 декабря 2020  387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      20.10.2020                                             

Дело № 58-9/2020/115А /1033 К

                                                            г. Минск                                                                     

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи …, судей  ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на определение  экономического суда Брестской области от 15 июля 2020 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу №58-9/2020, постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 27 августа 2020 года по указанному делу, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом,

    УСТАНОВИЛА:

               Определением экономического суда Брестской области от 15.07.2020 по делу №58-9/2020 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

         Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 27.08.2020 определение суда первой инстанции от 15.07.2020 оставлено без изменения.

         Общество с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО «С», истец, заявитель кассационной жалобы)  обратилось в Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и передать дело  для рассмотрения в экономический суд Брестской области.

        Заявитель кассационной жалобы считает обжалуемые судебные постановления необоснованными и незаконными ввиду нарушения требований  законодательства при назначении судом строительно-технической экспертизы, поскольку на разрешение эксперта постановлены вопросы о качестве и объеме выполненных работ, в то время как между сторонами имеется спор о том, кем из подрядчиков выполнялись дополнительные работы. Кроме того, экспертиза назначена по ходатайству истца, а несение расходов на её проведение возложено на обеих сторон, чем нарушены положения статьи 132 ХПК.

        Представители участвующих в деле лиц  в заседание судебной коллегии не явились, что с учетом их надлежащего извещения о судебном процессе и в соответствии с положениями статьи 293 ХПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения экономическими судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, предметом иска является требование частного производственного унитарного предприятия «Т»  о взыскании с ООО «С» в качестве неосновательного обогащения 69550,34 рублей в ходе исполнения сторонами досрочно расторгнутого договора строительного подряда от 20.05.2019 № 5/СТ-19, которое представляет собой неоплаченную ответчиком часть от стоимости работ, указанных в подписанных сторонами актах сдачи-приемки работ за июнь, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года на объекте «Ремонтно-восстановительные работы по текущему ремонту комплекса производственных зданий (сооружений) по организации производства вин плодовых шипучих, соков концентрированных, виноматериалов».

Возражая против заявленных требований, ООО «С» ссылалось на то, что неосновательное обогащение возникло у истца, поскольку часть работ из указанных в актах сдачи-приемки работ за июнь, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года фактически истцом не выполнена, часть работ являются дополнительными, которые истец выполнил без получения необходимого согласования с ответчиком; имеется завышение объемов и стоимости выполненных истцом работ.

Суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ООО «Б», на разрешение которой  поставил вопросы об объеме и стоимости фактически  выполненных работ на объекте, в том числе истцом, о соответствии отраженных в актах сдачи-приемки работ за июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года и справках об их стоимости фактически выполненным на объекте работам, а также работам, которые фактически выполнило на объекте предприятие «Т».

Определением от 15.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.

Вывод суда о необходимости приостановлении производства по делу, поддержанный постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 27.08.2020, основан на положениях абзаца второго статьи 146 ХПК, в соответствии с которым суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

   В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 19.09.2012г. №6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного  подряда»   независимо от наличия в материалах дела подписанных представителями заказчика и подрядчика актов сдачи-приемки и справок о стоимости выполненных работ и затратах либо неподписанных заказчиком актов и справок без указания каких-либо мотивов, в том числе с указанием мотивов по истечении пяти рабочих дней, хозяйственному суду в случае заявления заказчиком возражений относительно указанных в актах и справках стоимости и объемов выполненных подрядчиком работ следует проверить обоснованность этих доводов, поскольку согласно статье 108 ХПК никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы. С целью проверки доводов заказчика  суд вправе назначить экспертизу.

 В свою очередь, статья 146 ХПК предоставляет право суду, рассматривающему экономические дела, приостановить производство по делу в случае назначения по делу судебной экспертизы.

            С учетом этого, принимая во внимание характер спора, позиции сторон, а также  установленные по делу обстоятельства, сложность  в определении объемов и стоимости выполненных на объекте работ, суд первой инстанции обоснованно воспользовался своим правом и приостановил производство по делу по указанному в обжалуемом определении основанию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него расходов на проведение экспертизы подлежат отклонению  ввиду оспаривания ответчиком  сведений об объеме  и стоимости работ, содержащихся в подписанных им же актах выполненных работ, на что правильно указано судом первой инстанции.

  Вследствие этого оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем   расходы по уплате государственной пошлины при её подаче возмещению не подлежат.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

          Определение экономического суда Брестской области от 15.07.2020 о приостановлении производства по делу и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.08.2020 по делу № 58-9/2020/115А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                   

Судьи                                                                                          

                                                                                                    

                                                                                             

                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации