Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.01.2022

8 февраля 2022  186

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.01.2022

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи    

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на определение экономического суда Гомельской области от 15.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.12.2021 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «В» к индивидуальному предпринимателю А.А.Ю. и индивидуальному предпринимателю К.А.С. о признании права собственности на недвижимое имущество с инвентарным номером 350/D-177399, расположенное по адресу: г. Гомель, ул. С., 19-26,

с участием представителя кассатора – Н.Ю.А. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением от 15.11.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2021, экономический суд Гомельской области возвратил истцу исковое заявление, поскольку им не было исполнено определение суда от 01.11.2021 об оставлении искового заявления без движения.

ООО «В» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и вынести новое определение по существу. В обоснование в жалобе приводятся доводы о необоснованности судебных постановлений и не соответствии их нормам процессуального и материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) кассационная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание представитель кассатора поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «В» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «В» обратилось с иском о признании права собственности на недвижимое имущество и оплатило государственную пошлину в сумме 580 рублей.

Определением экономического суда Гомельской области от 01.11.2021 исковое заявление ООО «В» было оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных статьями 159, 160 ХПК. В частности, истцом не были представлены документы, подтверждающие стоимость недвижимого имущества, не определена цена иска, что не позволило определить размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом не было исполнено определение суда от 01.11.2021 об оставлении искового заявления без движения, определением от 15.11.2021 исковое заявление с приложенными к нему документами было возвращено ООО «В».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает правильными выводы судов обеих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 163 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, если не исполнено определение суда, рассматривающего экономические дела, об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом.

В соответствии со статьей 159 ХПК в исковом заявлении должна быть указана, в том числе, цена иска, если иск подлежит оценке.

Возвращая исковое заявление, экономический суд Гомельской области пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный определением суда от 01.11.2021 об оставлении искового заявления без движения срок истец не представил доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления данного искового заявления без движения, в том числе не указал цену иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Экономическим судом Гомельской области нарушений, предусмотренных статьёй 297 ХПК, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные судебные расходы, связанные с её рассмотрением, на основании статьи 133 ХПК относятся на кассатора.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гомельской области от 15.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.12.2021 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «В» оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации