Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28492 6 декабря 2022  300 1 декабря 2022  1294
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1668 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.09.2020 по делу № 184-11Б/2018/262А/845К

14 сентября 2020  248

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       01.09.2020                                                  

Дело №184-11Б/2018/262А/845К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В.» (кредитор) на определение экономического суда Минской области от 26.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 01.07.2020 о завершении ликвидационного производства по делу №184-11Б/2018/262А об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «П.» (должник), с участием представителя ООО «В.» - адвоката К. (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Минской области от 26.05.2020 №184-11Б/2018 завершено ликвидационное производство по делу №184-11Б/2018 об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «П.».

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 01.07.2020 определение от 26.05.2020 оставлено без изменения.

ООО «В.» обратилась с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего осуществления ликвидационного производства.

Заслушав представителя ООО «В.», изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда Минской области от 26.07.2018 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «П.», открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначено частное унитарное предприятие по оказанию услуг «П.».

Решением экономического суда Минской области от 23.10.2018 должник признан банкротом, открыто ликвидационное производство.

В соответствии со статьей 149 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) управляющим представлен суду отчет по итогам ликвидационного производства в отношении должника, из которого усматривается, что все мероприятия и необходимые действия, предусмотренные планом ликвидации, управляющим выполнены в полном объеме, управляющий ходатайствовал о завершении ликвидационного производства.

По результатам рассмотрения отчета суд первой инстанции           пришел к выводу об обоснованности отчета управляющего, отсутствии оснований для признания итогов ликвидационного производства недействительными и соблюдении управляющим требований норм статьи 149 Закона. Определением от 26.05.2020 завершено ликвидационное производство в отношении должника.

Согласно отчету управляющим признаны и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 847 043,53 руб. и 2 151 758,81 росс. руб., а также внеочередные платежи в сумме 311,08 руб. В ликвидационном производстве частично погашены внеочередные платежи. Общий размер непогашенной кредиторской задолженности должника составил 847 043,50 руб. и 2 151 758,81 росс. руб., внеочередных платежей – 245,00 руб.

В ходе ликвидационного производства и судебного разбирательства установлено, что активы (основные средства, дебиторская задолженность, материалы, денежные средства на расчетном счете) и иное имущество, принадлежащее должнику, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, отсутствуют.

Планом ликвидации должника (т. 1, л. д. 227-257) предусмотрена обязанность управляющего по осуществлению ликвидационного производства в соответствии со статьей 77 Закона. Согласно статье 77 Закона управляющий с момента его назначения обязан, в том числе, принимать предусмотренные законодательством меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества    должника.

Из материалов дела, отчета управляющего по итогам ликвидационного производства усматривается, что управляющим был принят ряд мер по выполнению обязанностей, предусмотренных Законом и планом ликвидации должника, в том числе по поиску и возврату имущества должника, которые не привели к определенным положительным результатам, в частности, в адрес должностных лиц должника были направлены запросы с требованием о передаче всей финансово-хозяйственной документации должника, иных документов и материальных активов (т. 6, л. д. 30).

По заявлениям управляющего суд первой инстанции определениями от 31.01.2019 и от 09.04.2020 обязывал должностных лиц должника Ш., Б., Н. и Ч. передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Из материалов дела также видно, что управляющему представлялись объяснения от бывшего директора должника Ш. и учредителя Б. об отсутствии у них каких-либо документов и материальных ценностей.

По состоянию на 26.05.2020 (на момент рассмотрения судом отчета управляющего) документация по финансово-хозяйственной деятельности, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, управляющему не были переданы.

Правоохранительными органами проводилась проверка на предмет наличия в действиях должностных лиц должника признаков преступления, предусмотренного статьей 242 Уголовного кодекса Республики Беларусь (т. 4, л. д. 57). Тот факт, что этот вопрос был инициирован ООО «В.», а не управляющим, не влияет на рассмотрение вопроса о завершении ликвидационного производства. Эти обстоятельства судебные инстанции обоснованно расценивали с точки зрения достижения тех целей и задач ликвидационного производства, которые предусмотрены статьей 1 Закона.

Из материалов дела о банкротстве должника также усматривается, что управляющим был предпринят ряд мер не только по истребованию у должностных лиц должника имущества и документов по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, но и по установлению (на основании имеющейся у управляющего информации и доказательств) обстоятельств выбытия имущества должника, полученного от кредитора ООО «В.». Вместе с тем документы, позволяющие взыскать иную дебиторскую задолженность, выявить иное имущество должника, проанализировать и  подтвердить виновные (умышленные) действия должностных лиц должника в целях привлечения их к субсидиарной ответственности, не были установлены.

Доводы жалобы о невозможности проведения  анализа по вопросу наличия или отсутствия оснований для привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности не могут быть приняты во внимание как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку план ликвидации должника в этой части управляющим выполнен, соответствующий анализ управляющим проведен, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности должностных лиц по обязательствам должника не установлено, это отражено в отчете управляющего (т. 6, л. д. 32-33).

Кроме того, кредитор должника имеет возможность самостоятельно предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц должника в течение десяти лет с момента возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

Поскольку мероприятия, предусмотренные планом ликвидации, были осуществлены управляющим, активы у должника отсутствовали и возможности удовлетворения требований кредиторов не было, а управляющим были соблюдены требования, предусмотренные статьей 149 Закона, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ликвидационное производство подлежало завершению.

Довод жалобы относительно совершения бывшим директором сделок после возбуждения производства по настоящему делу, не влияют на законность обжалуемых судебных постановлекний.

Другим доводам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Минской области от 26.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 01.07.2020 по делу №184-11Б/2018/262А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В.» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации