Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1649 8 ноября 2022  1006

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.05.2021 по делу № 151ЭИП21105/А/К

2 июня 2021  575

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            12.05.2021                                                

Дело № 151ЭИП21105/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.П. на определение экономического суда Брестской области от 09.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.04.2021 по делу № 151ЭИП21105 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по иску Брестской таможни к индивидуальному предпринимателю К.А.П. о взыскании 6 922,25 рублей за счёт имущества,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 09.03.2021 по делу № 151ЭИП21105, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 06.04.2021, индивидуальному предпринимателю К.А.П. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ЧП «О».

Индивидуальный предприниматель К.А.П. с указанными судебными постановлениями не согласен, подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 09.03.2021 и постановление от 06.04.20211 отменить в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и  привлечь ЧП «О» к участию в деле. По мнению заявителя, ЧП «О» может являться виновным в доначисленных ответчику таможенных платежей и пени, и предприниматель в последующем намерен  взыскать с указанной компании убытки.

Соответственно, решение по настоящему делу может повлиять на обязанности ЧП «О» по отношению к ответчику, что предполагает обязательность участия компании в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание Брестской таможней с индивидуального предпринимателя К.А.П. 6 922,25 рублей таможенных платежей и пеней за счёт имущества ответчика, которые подлежат уплате согласно решению таможни от 09.10.2020 № 11/22230 по акту камеральной таможенной проверки № 09811/07090/35000068.

В связи с тем, что решение Брестской таможни от 09.10.2020 № 11/22230  не оспаривается, суд первой инстанции определением от 09.03.2021 отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ЧП «О» к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 65 ХПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены судом, рассматривающим экономические дела, до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебное постановление по иску Брестской таможни  о взыскании с индивидуального предпринимателя К.А.П. 6 922,25 рублей таможенных платежей и пеней за счёт имущества не может непосредственно повлиять на права и обязанности ЧП «О»  по отношению  к  сторонам. Доводы жалобы о наличии договорных отношений между ответчиком и ЧП «О», что может повлечь ответственность  указанной компании  по возмещению убытков  перед предпринимателем и, соответственно, повлиять на права и обязанности ЧП «О» в дальнейшем, носят предположительный характер, выходят за пределы обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (100 ХПК) и не учитывают принцип процессуальной экономии (статья 13ХПК).

В соответствии со статьей 297 ХПК основанием для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае таких оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298, ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Брестской  области от 09.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 06.04.2021 по делу № 151ЭИП21105 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.П. — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации