Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1228 14 ноября 2022  752 11 ноября 2022  1088 11 ноября 2022  1871 8 ноября 2022  1095

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.06.2021 по делу № 151ЭИП2148

23 июня 2021  1261

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                     08.06.2021                                                                         

Дело № 151ЭИП2148

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на решение экономического суда Брестской области от 15.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.04.2021 по делу № 151ЭИП2148 по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к открытому акционерному обществу «П» о взыскании 12 826,96 рублей и по встречному иску открытого акционерного общества «П» к обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании договора аренды нежилого помещения с правом выкупа № 04/19 от 11.03.2019 расторгнутым с 13.10.2020 в связи с односторонним внесудебным отказом истца, понуждении ответчика к приемке с 13.10.2020 из аренды по акту передачи нежилого изолированного помещения с инвентарным номером 100/D-113303 общей площадью 667,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Брест, ул. К, 7-7,

с участием представителей: кассатора – К.Ю.В. (доверенность в деле), представителя ОАО «П» - А.И.Г. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 15.03.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021, первоначальный иск в части взыскания 6 059,16 рублей долга по арендной плате за декабрь 2020 года, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску суд понудил ООО «В» к приемке с 13.10.2020 из аренды по акту передачи нежилого изолированного помещения с инвентарным номером 100/D-113303 общей площадью 667,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Брест, ул. К, 7-7 и отказал в удовлетворении встречного иска о признании прекращенным договора аренды нежилого помещения с правом выкупа № 04/19 от 11.03.2019 расторгнутым с 13.10.2020 в связи с односторонним внесудебным отказом истца, а также взыскал с ООО «В» в пользу ОАО «П» 580 рублей расходов по государственной пошлине по встречному иску.

ООО «В» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит решение суда от 15.03.2021 в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО «В» на сумму 6 059,16 рублей долга по арендной плате за декабрь 2020 года, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении первоначального иска, понуждения ООО «В» к приёмке с 13.10.2020 из аренды по акту передачи нежилого изолированного помещения с инвентарным номером 100\D-113303 и распределения по делу судебных расходов, а также постановление апелляционной инстанции от 22.04.2021 отменить, принять новое решение об отказе ОАО «П» в удовлетворении заявленных исковых требований и судебных расходов по делу в полном объёме и удовлетворении исковых требований ООО «В» и взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи и государственной пошлины.

Выражает несогласие с выводом судов о том, что п.п. 4.7 договора содержит возможность одностороннего отказа от договора. Считает, что для досрочного внесудебного расторжения договора аренды по инициативе арендатора необходимо было исполнить следующие условия: направление арендатором арендодателю уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора за 6 месяцев до даты расторжения договора с указанием даты его расторжения, оформления досрочного расторжения договора путём составления соответствующего акта о расторжении договора и выплаты арендатором неустойки в сумме, эквивалентной 50 000 долларов США. Указывает, что для сторон данного договора законодательством не допускается внесудебный односторонний отказ от него как самостоятельное основание его внесудебного расторжения (прекращения), поскольку договор заключён на определённый срок и является срочным, а по смыслу содержания статьи 581 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) такая возможность предусмотрена для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ООО «В» поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ОАО «П» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указывают на необоснованность жалобы и законность обжалуемых судебных постановлений.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, а кассационную жалобу ООО «В» следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2019 между ООО «В» (арендодатель) и ОАО «П» (арендатор) заключен договор аренды № 04/19, по которому на основании акта передачи нежилого помещения от 02.04.2019 ООО «В» передало ОАО «П» в аренду нежилое изолированное помещение с инвентарным номером 100/D-11330, общей площадью 667,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Брест, ул. К, 7-7, срок договора определен с 11.03.2019 по 05.03.2024 (п.п. 5.1 договора).

П.п. 3.1, 3.4 договора стороны установили ставку арендной платы в размере 1 843 долларов США в месяц, арендная плата вносится арендатором самостоятельно путём перечисления денежных средств ежемесячно до 4 числа текущего месяца в белорусских рублях по курсу Национального банка, установленного к доллару США на день за текущий период.

Согласно части 1 п.п. 4.7 договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказать от исполнения настоящего договора и расторгнуть договор, письменно уведомив арендодателя за 6 месяцев до даты расторжения договора. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендатора после подписания настоящего договора арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в сумме эквивалентной 50 000 долларов США в белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на момент оплаты.

13.04.2020 ответчик направил истцу письмо № 01-01/1055 с письменным уведомлением об одностороннем отказе от договора на основании пункта 4.7 договора и указанием, что по истечении 6 месяцев с даты направления такого уведомления договор будет считаться прекращенным.

Истец в письме от 24.08.2020 № 217 указал, что договор считается расторгнутым с 13.10.2020, акт о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения будет подписан после уплаты ответчиком неустойки в размере 50 000 долларов США.

Предметом первоначального иска ООО «В» к ОАО «П» (с учётом заявления об уточнении исковых требований) является взыскание с ответчика суммы долга по арендной плате за ноябрь-декабрь 2020 года по договору аренды от 11.03.2019 № 04/19, пени за просрочку платежа за период с 05.11.2020 по 15.03.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за тот же период, что и пеня.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления претензии ответчику по оплате долга по арендной плате за декабрь 2020 года, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, экономический суд Брестской области обоснованно применил положения абзаца 5 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), оставив без рассмотрения исковые требования в части взыскания 6059,16 рублей долга по арендной плате за декабрь 2020 года, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на арендную плату за декабрь 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оставлением без рассмотрения требования ООО «В» о взыскания 6 059,16 рублей долга по арендной плате за декабрь 2020 года, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на претензию от 19.02.2021, являются несостоятельными, поскольку указанная претензия была подана уже после возбуждения производства по делу (25.01.2021).

Не признавая заявленные исковые требования ОАО «П» предъявило встречный иск о признании прекращенным (расторгнутым) договора с 13.10.2020 в связи с односторонним внесудебным отказом от договора, а также о понуждении ООО «В» к приемке с 13.10.2020 из аренды по акту передачи помещения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в части 1 п.п. 4.7 договора стороны предусмотрели право арендатора на односторонний внесудебный порядок отказа от исполнения договора с условием письменного уведомления арендодателя за 6 месяцев до даты расторжения договора и ОАО «П» реализовало указанное право, экономический суд Брестской области в соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК и частью 1 п.п. 4.7 договора правомерно признал договор расторгнутым с 13.10.2020 ввиду одностороннего отказа ответчика от его исполнения, в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании 4 895,56 рублей арендной платы за ноябрь 2020 года и начисленных на неё 1 725,68 рублей пени и 146,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказал в удовлетворении требования ОАО «П» о расторжении спорного договора в судебном порядке.

Учитывая состоявшуюся между сторонами переписку, принимая во внимание положения законодательства (статьи 379, 626 ГК) и договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии факта уклонения истца от принятия помещения и подписания соответствующего акта приема-передачи, в связи с чем правильно удовлетворили требование по встречному иску о понуждении истца к приемке с 13.10.2020 из аренды по акту передачи нежилого изолированного помещения с инвентарным номером 100/D-113303 общей площадью 667,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Брест, ул. К, 7-7.

В целом все доводы кассационной жалобы ООО «В», в том числе о том, что спорный договор не предусматривает право ответчика на односторонний внесудебный отказ от договора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для их переоценки не имеется.

Экономическим судом Брестской области нарушений, предусмотренных статьёй 297 ХПК, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Вследствие изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Брестской области от 15.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.04.2021 по делу № 151ЭИП2148 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации