Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.01.2020 по делу № 237-24/2019/1443А/24К

30 января 2020  813

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    22.01.2020                                                     

 Дело № 237-24/2019/1443А/24К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Я» на решение экономического суда города Минска от 04.11.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.12.2019 по делу № 237-24/2019/1443А по иску государственного научного учреждения «Ф» к закрытому акционерному обществу «Я» об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

с участием представителей закрытого акционерного общества «Я» - директора Я. (приказ от 01.04.2015 №13, копия в деле), государственного научного учреждения «Ф» - ведущего юрисконсульта М. (доверенность от 08.04.2019, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением от 04.11.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2019, экономический суд города Минска исковые требования государственного научного учреждения «Ф» (далее – ФТИ) удовлетворил. Суд обязал закрытое акционерное общество «Я» (далее – ЗАО «Я») в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав истца в пользовании, распоряжении производственным помещением экспериментально-технологического блока, расположенным по адресу: г. Минск, ул. Купревича, и осуществить вывоз имущества из указанного помещения за пределы территории истца.

В кассационной жалобе ЗАО «Я» просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, экономическим судом необоснованно не принято во внимание, что помещение экспериментально-технологического блока передано ЗАО «Я» на основании договора № 1 от 25.07.2002 о долевом участии в строительстве, и общество владеет и пользуется им на законных основаниях. В судебном заседании представитель ЗАО «Я» доводы жалобы поддержал.

ФТИ с кассационной жалобой не согласен, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения (отзыв в материалах дела).

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по акту приемки-передачи от 29.05.2003 на основании договора № 1 о долевом участии в строительстве лабораторного корпуса ФТИ от 25.07.2002, заключенного между ФТИ (застройщик) и ЗАО «Я» (инвестор), последнее приняло «в полное хозяйственное ведение (собственность)» 350,9 кв.м площади экспериментально-технологического блока, расположенного по адресу: г. Минск, ул. Купревича.

10.03.2003 между ФТИ и ЗАО «Я» был подписан типовой договор о совместном домовладении. Согласно Приложению № 1 к данному договору в общем имуществе совместного домовладения (экспериментально-технологического блока лабораторного корпуса) ЗАО «Я» принадлежит 350,9 кв.м (34,82%), ФТИ – 656,8 кв.м (65,18%). Пунктом 9 договора предусмотрено, что основанием для его прекращения является переход права собственности на недвижимое имущество совместного домовладения в целом к одному собственнику.

14.02.2011 городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру в отношении изолированного помещения с инвентарным номером 500/Д-708006014, расположенного по адресу: г. Минск, ул. Купревича, площадью 1429,5 кв.м, назначение – производственное помещение «Экспериментально-технологический блок «Лабораторного корпуса с блоком общего назначения ФТИ» произведена государственная регистрация создания изолированного помещения на основании строительства и ввода в эксплуатацию; возникновение права собственности на изолированное помещение, правообладатель - Республики Беларусь; возникновение права оперативного управления, правообладатель - ФТИ (свидетельство (удостоверение) № 500/753-2645 о государственной регистрации).

Письмами от 10.07.2017, 29.02.2019 ФТИ потребовал освободить производственное помещение площадью 350,9 кв.м экспериментально-технологического блока, которые оставлены ЗАО «Я» без удовлетворения.

Экономический суд города Минска, удовлетворяя исковые требования ФТИ об устранении препятствий в пользовании производственным помещением площадью 350,9 кв.м, правильно руководствовался нормами статей 131, 210, 285, 286 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» и обоснованно исходил из правомочности истца владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в установленных законодательством и собственником пределах.

Экономический суд города Минска также правомерно указал на отсутствие правовых оснований у ЗАО «Я» пользоваться этим недвижимым имуществом.

Доводы кассационной жалобы о владении производственным помещением на основании договора № 1 от 25.07.2002 о долевом участии в строительстве и акта приемки-передачи от 29.05.2003 не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Предметом договора № 1 от 25.07.2002 были отношения сторон по организации и строительству 350,9 кв.м в экспериментально-технологическом блоке лабораторного корпуса. В соответствии с данным договором и требованиями законодательства ЗАО «Я» свои правомочия не реализовал и допустимыми доказательствами право собственности не подтвердил. В отсутствие иных соглашений сторон, неучастия ЗАО «Я» в содержании недвижимого имущества, с учетом наличия юридического акта признания прав на спорное недвижимое имущество за ФТИ и неоднократного требования последнего об освобождении и возврате данного имущества основания для правомерного и законного владения и пользования им у ЗАО «Я» отсутствуют.

Нахождение имущества ЗАО «Я» в производственном помещении препятствует ФТИ в осуществлении своих полномочий правомерного владельца по пользованию и распоряжению данным имуществом. Нарушенное право подлежит защите в соответствии со статьей 286 ГК.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций является необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае экономическим судом города Минска оценка фактическим обстоятельствам и доказательствам дана правильная, нарушений норм права не допущено. Обжалуемые судебные постановления отмене (изменению) не подлежат.

На основании статьи 133 ХПК судебные расходы относятся на заявителя кассационной жалобы - ЗАО «Я».

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 04.11.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.12.2019 по делу № 237-24/2019/1443А оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Я» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации