Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.01.2020 по делу № 562-1Б/2017/4134Ом/1407А/25К

4 февраля 2020  811

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         28.01.2020                                      

Дело №562-1Б/2017/4134Ом/1407А/25К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ……, судей ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «О», иностранного торгового унитарного предприятия «К», общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – кредиторы) на определение экономического суда города Минска от 25.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.11.2019 по делу №562-1Б/2017 об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Д» (далее – ООО «Д», должник), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 25.10.2019 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Б», управляющему по делу запрещено производить расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Д».

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.11.2019 определение от 25.10.2019 оставлено без изменений.

Кредиторы обратились с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просят их отменить.

Заслушав судью докладчика, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда города Минска от 23.08.2017 возбуждено производство по делу №562-1Б/2017 об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Д» и в отношении него, как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Антикризисным управляющим по делу назначено ОДО «П».

Решением суда от 11.01.2018 должник был признан банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство.

ЗАО «Б» (кредитор) обратилось в суд с ходатайством о приостановлении расчетов с кредиторами и в обоснование ходатайства указало о наличии спора в суде об очередности требований кредитора.

Судебные инстанции, признавая ходатайство подлежащим удовлетворению, пришли к выводу, что непринятие мер по обеспечению требований может затруднить или сделать невозможным исполнение требования кредитора.

Согласно части первой статьи 40 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) суд по заявлению лица, участвующего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов в соответствии с правилами обеспечения иска, установленными ХПК.

В соответствии с частью второй статьи 113 ХПК обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Абзацами 4 и 6 части первой статьи 116 ХПК установлено, что запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, являются мерами по обеспечению иска.

Согласно абзацу 14 части первой статьи 86 Закона со дня вынесения судом определения об открытии конкурсного производства наложение нового ареста на имущество должника, его изъятие и применение иных ограничений по распоряжению имуществом должника в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства могут осуществляться только экономическим судом, рассматривающим дело об экономической несостоятельности (банкротстве) должника.

Судебные инстанции при рассмотрении ходатайства и апелляционной жалобы правомерно исходили из того, что требования заявителя включены в реестр требований кредиторов как требования, заявленные кредитором после установленного Законом срока, а определением от 25.10.2019 принято к рассмотрению ходатайство банка о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований кредитора. В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что непринятие в данном случае мер по обеспечению требований кредиторов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления, повлечь изменение очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 141 Закона).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что непринятие судом обеспечительных мер не затруднило бы или не сделало невозможным удовлетворение требования заявителя и никак не отразилось бы на его правах, не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводу жалобы относительно отсутствия препятствий к распределению около 50 000 руб. апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка, и этот довод не может быть принят как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 25.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.11.2019 по делу №562-1Б/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О», Иностранного торгового унитарного предприятия «К», общества с ограниченной ответственностью «А» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                            

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации