Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1126
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1204

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.12.2020 по делу № 233-20/2020/1192А/1263К

12 января 2021  478

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    29.12.2020                                         

Дело № 233-20/2020/1192А/1263К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников «О» на определение экономического суда города Минска от 29.09.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.11.2020 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по делу № 233-20/2020 по иску гаражно-строительного потребительского кооператива «Л» к гаражному потребительскому кооперативу «А» о признании недействительной государственной регистрации создания юридического лица, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – …. городской исполнительный комитет,  

с участием представителей товарищества собственников «О» - председателя правления К., помощника председателя С. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 29.09.2020 по делу № 233-20/2020 в удовлетворении ходатайств гаражного потребительского кооператива «А» и товарищества собственников «О» о привлечении к участию в деле товарищества собственников «О» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 12.11.2020 определение суда первой инстанции от 29.09.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество собственников «О» просит отменить постановление апелляционной инстанции от 12.11.2020 и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ТС «О».

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку ликвидируемый ГПК «А» передал свои права в части эксплуатации инженерной инфраструктуры в ТС «О», товарищество собственников является заинтересованным в деле лицом как организация, управляющая общим имуществом совместного домовладения вместо ответчика.

Заявитель кассационной жалобы считает неверными выводы суда апелляционной инстанции о том, что имущественные правоотношения сторон и вопросы управления совместным домовладением не входят в предмет спора, поскольку истец, предъявивший рассматриваемый иск, преследует именно имущественные интересы на объект блока «В», в то время как вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие прав ГСПК «Л» на здание по ул.Г., 51/1, зарегистрированное как совместное домовладение собственников изолированных помещений.

В судебном заседании представители ТС «О» поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При этом согласно данным Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР) ГПК «А» ликвидирован и исключен из ЕГР 17.11.2020.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей ТС «О», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ТС «О» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований по делу № 233-20/2020 является признание недействительной государственной регистрации создания юридического лица – ГПК «А» со ссылкой на признание в судебном порядке недействительным решения собрания учредителей ГПК «А» от 23.08.2019.

В процессе судебного разбирательства по результатам рассмотрения ходатайства ответчика и ТС «О» о привлечении товарищества собственников к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика было отказано.

В соответствии со статьей 65 ХПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены судом, рассматривающим экономические дела, либо вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство о допуске в дело юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может исходить одновременно от этих лиц, а также от истца или ответчика, на стороне которых эти лица будут выступать.

О привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТС «О», суд первой инстанции указал, что изложенные в ходатайствах доводы о наличии оснований для привлечения третьего лица не могут быть признаны обоснованными, поскольку в предмет спора по делу № 233-20/2020 имущественные правоотношения сторон и вопросы управления общим имуществом совместного домовладения не входят.

Указанные выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, являются правильными, соответствуют положениям статьи 65 ХПК с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, судом было принято к рассмотрению исковое заявление ГСПК «Л» о признании недействительной государственной регистрации ГПК «А» со ссылками на пункты 19, 24, 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1.

При вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, поскольку в предмет доказывания по делу имущественные правоотношения участников совместного домовладения в зданиях автомобильного транспорта по ул.Г., 51/1 и 51/2 не входят, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что истец преследует имущественные интересы на блок «В», на результат рассмотрения кассационной жалобы не влияют.

Таким образом, с учетом предмета доказывания по рассматриваемому спору выводы суда являются обоснованными, а доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций и по правилам статьи 294 ХПК оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. На основании вышеизложенного принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ТС «О» – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК относятся на ТС «О».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь  

   ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 29.09.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.11.2020 по делу № 233-20/2020 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников «О» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации