Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28495 6 декабря 2022  305 1 декабря 2022  1296
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1670 14 ноября 2022  895 11 ноября 2022  1233

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.10.2020 по делу № 1-30/120/368-16/2020/977а/1039К

29 октября 2020  355

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   20.10.2020                                                           

Дело № 1-30/120/368-16/2020/977а/1039К
г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ……. судей …….., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «L» (Республика Кипр) на определение экономического суда города Минска от 12.08.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.09.2020 №1-30/120/368-16/2020/977а об отказе в принятии искового заявления по иску к частной акционерной компании «E» (Исламская Республика Иран) о признании договора займа незаключенным в отношении денежных средств в сумме 18 258 707,63 евро перечисленных частной акционерной компанией «E» 18.12.2012,

с участием представителя акционерной компании с ограниченной ответственностью «L» - адвоката М.К.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 12.08.2020 отказано в принятии искового заявления частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «L» к частной акционерной компании «E» о признании договора займа незаключенным в отношении денежных средств перечисленных частной акционерной компанией «E» 18.12.2012 в сумме 18 258 707,63 евро.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 07.09.2020 определение от 12.08.2020 оставлено без изменения.

Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «L» обратилась с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к рассмотрению и возбуждении производства по делу.

Заслушав представителя акционерной компании с ограниченной ответственностью «L», изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с иском в экономический суд города Минска истец считает то обстоятельство, что спор возник из договора, по которому исполнение имело место на территории Республики Беларусь, он тесно связан с территорией Республики Беларусь, поскольку перечисление денежных средств осуществлено со счета резидента Республики Беларусь на расчетный счет истца, открытый в белорусском банке. Денежные средства поступили истцу непосредственно от субъекта хозяйствования Республики Беларусь, которого истец считает кредитором по перечисленным денежным средствам. Одним из оснований для обращения в экономический суд города Минска истец указал также наличие в Республике Беларусь его представительства.

В соответствии с частью первой статьи 235 ХПК суды, рассматривающие экономические дела, в Республике Беларусь рассматривают хозяйственные (экономические) споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности с участием иностранных лиц, в частности, если:

- ответчик находится или проживает на территории Республики Беларусь либо на территории Республики Беларусь находится его имущество;

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории Республики Беларусь;

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Республики Беларусь;

- в иных случаях – при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Республики Беларусь.

Из содержания абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 №21 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц» усматривается, что при наличии оснований, установленных статьями 235, 236 ХПК, к компетенции хозяйственных судов относится рассмотрение дел и в том случае, когда обе стороны являются иностранными лицами.

Для принятия к рассмотрению оцениваемого искового заявления необходимо установить, что спор между истцом и ответчиком возник в связи с осуществлением ими предпринимательской либо иной хозяйственной (экономической) деятельности.

При принятии обжалуемых судебных постановлений судебные инстанции обоснованно исходили из того, что указанные в исковом заявлении операции по перечислению денежных средств осуществлены при возврате займа по договору от 03.12.2012 и соглашению от 14.12.2012. Плательщиком в выписке по расчетному счету указано общество с ограниченной ответственностью «П» (Республика Беларусь), а документы, указанные как основание для перечисления денежных средств, у истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложено заключение от 21.07.2020, составленное адвокатом, представляющим интересы Х.Мохаммади Ч. по уголовному делу, расследуемому в Исламской Республике Иран, в рамках которого указанному лицу предъявлено обвинение во взяточничестве и растрате. Адвокат в заключении подтверждает, что частная акционерная компания «E» заявляет о том, что денежные средства в сумме 18 258 707,63 евро, перечисленные в 2012 году следующими физическими лицами: А.З.Азар М., М.Р.Р-заде, С.М.Мираин Б., принадлежат частной акционерной компании «E» и являются займом, выданным данной компанией.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что из представленных документов невозможно установить взаимосвязь заявленных исковых требований (спора) с осуществлением предпринимательской либо иной хозяйственной (экономической) частной акционерной компанией «E».

Поскольку к исковому заявлению не приложены документы, на основании которых производились перечисления денежных средств, которые истец оценивает в качестве сделок, из представленной выписки из лицевого счета видно, что по ним плательщиком являлось ООО «П», бенефициаром – частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «L», из  заключения от 21.07.2020 не усматривается, что указанные перечисления связаны с осуществлением предпринимательской либо иной хозяйственной (экономической) деятельности частной акционерной компании «E», судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к рассмотрению из-за отсутствия у экономического суда города Минска компетенции по рассмотрению данного спора.

Довод жалобы относительно наличия на территории Республики Беларусь представительства истца также не может быть принят как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по смыслу части первой статьи 235 ХПК, на территории Республики Беларусь отсутствует представительство (филиал) ответчика.

Другие доводы жалобы о наличии компетенции экономического суда города Минска по рассмотрению данного спора, перечисленные в статьей 235 ХПК, также не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку условия компетенции должны быть подтверждены взаимосвязью спора с осуществлением предпринимательской либо иной хозяйственной (экономической) деятельности не только истца, но и ответчика.

Таким образом, судебными инстанциями нормы процессуального права применены правильно и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 12.08.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 07.09.2020 №1-30/120/368-16/2020/977а оставить без изменения, а кассационную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «L» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                               

Судьи                                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации