Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28495 6 декабря 2022  303 1 декабря 2022  1295
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1669 14 ноября 2022  895 11 ноября 2022  1233

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.06.2021 по делу № 152ЭИП2128

23 июня 2021  499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    08.06.2021                                                                        

Дело № 152ЭИП2128

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи       

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 15.04.2021 по делу № 152ЭИП2128 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Э» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на продление срока завершения внешнеторговой операции,

заинтересованное лицо – Н,

с участием представителей Национального банка Республики Беларусь – Т.Е.С. и С.Н.В. (доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Витебской области от 17.02.2021 по делу №152ЭИП2128 признаны незаконными действия Н по отказу в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Э» (далее – ООО «Э») разрешения на продление срока завершения внешнеторговой операции по договору от 24.05.2018 № 18-183 (декларация на товары от 01.11.2019 № 07260/91009382 на сумму 2 519 955,45 российских рублей), заключенному с U (Литовская Республика).

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 15.04.2021 решение суда первой инстанции от 17.02.2021 по делу № 152ЭИП2128 отменено и в удовлетворении заявления ООО «Э» отказано. Взыскано с ООО «Э» в республиканский бюджет 464 рубля государственной пошлины.

ООО «Э» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 15.04.2021. В обоснование жалобы выражает несогласие с оценкой представленных доказательств апелляционной инстанцией экономического суда Витебской области. Также считает, что апелляционной инстанцией были нарушены нормы процессуального права, так как приняты в качестве доказательств письма РУП «Б», которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Заинтересованное лицо в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указывают на необоснованность жалобы и законность обжалуемых судебных постановлений.

Кассатор своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Э» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО «Э» (поставщик) и U (Литовская Республика) (покупатель) 24.05.2018 заключен договор поставки № 18-183, в соответствии с которым поставщик по ТН 0398158 от 31.10.2019, CMR 19110106 от 31.10.2019 декларации на товары № С07260/91009382 от 01.11.2019 поставил покупателю товар на сумму 2 519 955,45 российских рублей.

10.08.2020 главным управлением Н по Витебской области ООО «Э» выдано разрешение № 2-01-19/465 на продление срока завершения внешнеторговой операции по договору (декларация на товары № С07260/91009382 от 01.11.2019, сумма: 2 519 955,45 российских рублей) до 31.10.2020.

В связи с неоплатой Покупателем поставленного по внешнеторговому договору товара в срок до 31.10.2020, заявитель повторно обратился в Н с заявлением на продление сроков завершения внешнеторговых операций от 02.11.2020 № 01-07/6073.

09.11.2020 исх. №31-22/9094 Н отказал в выдаче разрешения, поскольку на дату подачи заявления превышен срок завершения внешнеторговой операции.

16.11.2020 ООО «Э» попросило Н пересмотреть отказ, оформленный 09.11.2020 исх. №31-22/9094, предоставив в качестве своевременного направления заявления реестр почтовых отправлений ООО «Э» на 02.11.2020, содержащий календарный штемпель РУП «Б» (02.11.2020), в котором среди адресатов имеется Н, г. Минск (простое почтовое отправление).

25.11.2020 исх. №31-28/9628 Н отказал в выдаче разрешения, указав, что заявление на продление сроков завершения внешнеторговой операции от 02.11.2020 № 01-07/6073 было подано с использованием ящика для корреспонденции в фойе здания Национального банка, а не направлено в виде почтового отправления, как указано в обращении. Кроме того, в период с 02.11.2020 по 16.11.2020 почтовые отправления от ООО «Э», содержащие заявление о продлении сроков завершения внешнеторговых операций, в Н не поступали.

ООО «Э» не согласилось с действиями Н и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на продление срока завершения внешнеторговой операции по договору от 24.05.2018 № 18-183.

В качестве доказательств подачи заявления в виде почтового отправления заявителем представлен реестр почтовых отправлений на 02.11.2020, составленный специалистом ООО «Э» Г.В.В., на котором имеется календарный штемпель сектора обслуживания корпоративных клиентов (СООК) Витебск РУП «Б»: 02.11.2020. В реестре позиция 10 поименована: «Н РБ, г. Минск, простое».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель своевременно совершил необходимые действия для подачи заявления (направил его посредством РУП «Б»).

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 15.04.2021 решение экономического суда первой инстанции от 17.02.2021 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Э» отказано.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что реестр почтовых отправлений на 02.11.2020, составленный специалистом ООО «Э» Г.В.В., на котором имеется календарный штемпель СООК «02.11.2020» датой подачи заявления ООО «Э» на продление сроков завершения внешнеторговой операции от 02.11.2020 № 01-07/6073 считаться не может, а датой подачи этого заявления необходимо считать дату его регистрации Н как входящего документа, представленного с использованием ящика для корреспонденции в фойе здания Н, а именно: 03.11.2020.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства, по следующим основаниям.

Порядок выдачи разрешений на продление сроков завершения внешнеторговых операций установлен Инструкцией, утвержденной постановлением Правления Н от 22.04.2009 №52 (далее – Инструкция №52), согласно пункту 5 которой в случае, если предусмотренный договором срок завершения внешнеторговой операции превышает срок, установленный законодательством, или если в ходе фактической реализации внешнеторговой операции предполагается превышение установленного законодательством либо ранее выданным разрешением срока ее завершения, резидент обязан обратиться за получением разрешения в период, исчисляемый с даты начала внешнеторговой операции до даты истечения срока ее завершения, установленного законодательством либо ранее выданным разрешением.

Согласно пункту 8 Инструкции №52 для продления срока завершения внешнеторговой операции (внесения изменений в ранее выданное разрешение) резидент направляет в Н (главные управления Н по областям) заявление по примерной форме согласно приложению 1 к Инструкции.

Датой подачи заявления на бумажном носителе, представляемого в виде почтового отправления, считается дата его передачи на почту либо в иное учреждение связи, подтверждаемая соответствующим календарным штемпелем.

Датой подачи заявления на бумажном носителе, представляемого иным способом (нарочным, с использованием ящика для корреспонденции в фойе здания Н и т.д.), считается дата его регистрации как входящего документа.

В силу пункта 21 Инструкции №52 Н (главное управление Национального банка по области) отказывает резиденту в выдаче разрешения в случае превышения срока завершения внешнеторговой операции, установленного ранее выданным разрешением (при обращении за повторным (очередным) продлением срока).

В своей деятельности РУП «Б» руководствуется нормативными документами и актами Всемирного почтового союза, Законом Республики Беларусь от 15.12.2003 № 258-З «О почтовой связи» (далее – Закон), Правилами оказания услуг почтовой связи общего пользования, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.09.2004 № 1111 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 главы 3 Правил простые почтовые отправления принимаются без выдачи квитанции и вручаются (доставляются) адресатам без расписки.

На всём пути следования простые отправления пересылаются без приписки к сопроводительным документам.

При наличии договора порядок приема и сроки обработки почтовых отправлений определяются договором.

Согласно пункту 86 главы 14 Правил при отправке юридическими лицами регистрируемых почтовых отправлений в количестве 10 и более штук ими составляется список по форме, установленной оператором почтовой связи, в электронном виде.

При подаче регистрируемых почтовых отправлений по списку (или составлении списка работниками объекта почтовой связи за дополнительную плату (пункт 87 главы 14 Правил)) по факту приема почтовых отправлений отправителю выдается квитанция и список. Список может направляться в электронном виде по электронной почте либо распечатываться работниками объекта почтовой связи и передаваться отправителю вместе с квитанцией. В последнем случае на списке проставляется оттиск календарного штемпеля.

Порядок оказания услуг, в том числе по приёму и отправке почтовых сообщений, урегулирован договором №24/219 от 12.03.2013, заключенным между РУП «Б» и ООО «Э» (далее - договор №24/219 от 12.03.2013).

Принимая во внимание, что ни законодательством, ни договором №24/219 от 12.03.2013 не предусмотрено составление такого документа как реестр почтовых отправлений ООО «Э» от 02.11.2020, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что оттиск календарного штемпеля на представленном суду ООО «Э» реестре передачу простого почтового отправления Н не подтверждает.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учёл информацию РУП «Б» от 13.04.2021 №40-01-14/182/1134, исходя из которой простое письмо ООО «Э» от 02.11.2020 в адрес Н должно было поступить на производство «Минская почта» 03.11.2020, обработано в день его поступления, а в отделение почтовой связи Минск – 8 (пр.Независимости, 20, 220008, г.Минск) для доставки Н могло быть передано только на следующий рабочий день, то есть 04.11.2020.

Доказательств, которые бы опровергали указанную информацию, кассатором не представлено.

Учитывая, что заявление ООО «Э» на продление сроков завершения внешнеторговых операций от 02.11.2020 № 01-07/6073 было подано 03.11.2020 с превышением срока завершения внешнеторговой операции, принимая во внимание, что отказ Н в выдаче ООО «Э» разрешения на продление срока завершения внешнеторговой операции по договору от 24.05.2018 № 18-183 соответствует законодательству, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассатора о том, что апелляционной инстанцией были нарушены нормы процессуального права (приняты в качестве доказательств письма РУП «Б», которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали), являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 277 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд апелляционной инстанции вправе принимать дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.

Апелляционной инстанцией экономического суда Витебской области нарушений, предусмотренных статьёй 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на ООО «Э».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 15.04.2021 по делу № 152ЭИП2128 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий,

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации