Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  74 1 декабря 2022  1123
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1579 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1203

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.08.2020 по делу № 74-4/2020/688А/852К

8 сентября 2020  407

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    26.08.2020                                                          

Дело № 74-4/2020/688А/852К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива «С» на решение экономического суда города Минска от 12.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.07.2020 по делу № 74-4/2020/688А по иску коммунального ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «Д» к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «С» о взыскании 6 449,81 белорусских рублей неосновательного обогащения,

с участием представителя жилищно-строительного потребительского кооператива «С» - юрисконсульта Ш. (доверенность от 30.04.2020), в отсутствие представителя коммунального ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «Д», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением от 12.05.2020 экономический суд города Минска исковые требования коммунального ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «Д» (далее – государственное предприятие «Д», истец) удовлетворил частично, взыскав с жилищно-строительного потребительского кооператива «С» (далее – ЖСПК «С», ответчик) в пользу истца 3 163,25 белорусских рубля неосновательного обогащения, а также 331,05 белорусский рубль в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 02.07.2020 решение экономического суда первой инстанции от 12.05.2020 оставлено без изменения.

ЖСПК «С» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой об отмене указанных судебных постановлений в части взыскания с него 3 163,25 белорусских рублей неосновательного обогащения и принятии решения об отказе истцу в иске. В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о неполной оценке доводов заявителя и установленных по делу фактах, что повлияло на принятое решение. По мнению ЖСПК «С», Приложение № 1 к договору от 01.07.2015 №42 не является надлежащим документом, поскольку не подписано сторонами, истец не подтвердил свои затраты по полученной тепловой энергии, ответчик не эксплуатировал изолированное помещение №148 (помещение ПТС) и не заключал договор на теплоснабжение, при наличии индивидуального прибора учета горячего водоснабжения определение теплопотребления на основании проектных нагрузок неправомерно, имеются основания для применения положений статьи 978 ГК Республики Беларусь. В судебном заседании представитель ЖСПК «С» доводы кассационной жалобы поддержал.

Государственное предприятие «Д» в отзыве указывает на необоснованность кассационной жалобы, просит решение от 12.05.2020 и постановление от 02.07.2020 оставить без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, пришла к выводу о том, что кассационную жалобу ЖСПК «С» надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно материалам дела ЖСПК «С» на праве собственности принадлежит изолированное помещение с инвентарным номером площадью 47,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Минск, ул. 50 лет Победы.

На основании договора № 42 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и расчетам за нее от 01.07.2015, заключенного между УП «М» (энергоснабжающая организация) и УП «ЖРЭО» (переименовано в коммунальное ремонтно-эксплуатационное унитарное предприятие «Д», далее - абонент), последнее производило оплату отпущенной энергоснабжающей организацией тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, в том числе и по объекту – «встроенные помещения» по ул. 50 лет Победы, принадлежащие ответчику.

За период с октября 2015 года по сентябрь 2018 года абонентом за тепловую энергию по указанному объекту, рассчитанную по тепловым нагрузкам, предусмотренным договором №42, перечислено энергоснабжающей организации 6 449,81 белорусских рублей.

ЖСПК «С» оплату тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в заявленный период не производило, возместить расходы государственному предприятию «Д» отказалось по мотивам отсутствия договорных отношений и факта оказания услуг.

Экономический суд города Минска исковые требования удовлетворил частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, и взыскал с ЖСПК «С» неосновательное сбережение в сумме 3 163,25 белорусских рублей за период с февраля 2017 года по сентябрь 2018 года.

Решение экономического суда от 12.05.2020 основано на подтвержденных надлежащими и достаточными доказательствами фактических обстоятельствах и соответствуют законодательству.

Так, в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 211 ГК, статьи 29 Жилищного кодекса Республики Беларусь собственник имущества несет бремя его содержания и обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, возмещать расходы на электроэнергию. Отсутствие договора не освобождает от внесения платы за фактически оказанные основные жилищно-коммунальные услуги, платы за пользование жилым помещением и возмещения расходов на электроэнергию.

Доказательств прекращения в установленном законодательством порядке подачи тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в принадлежащее ЖСПК «С» помещение в материалы дела не представлено. Поэтому экономический суд обоснованно не принял во внимание письмо ЖСПК «С» от 22.06.2012, адресованное УП «М», с просьбой о прекращении подачи горячей воды и доводы заявителя о не эксплуатации помещения и отсутствии необходимости в заключении договора на теплоснабжение.

Ссылки ЖСПК «С» на наличие индивидуального прибора учета на горячее водоснабжение и его показания в отсутствие доказательств своевременной поверки этого прибора не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для применения положений пункта 4 статьи 978 ГК также не имеется, так как о намерении государственного предприятия «Д» одарить ЖСПК «С» ничто не свидетельствует.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае таких оснований не имеется. Кассационная жалоба является необоснованной.

В соответствии со статьей 133 ХПК в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее подачу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 12.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.07.2020 по делу № 74-4/2020/688А оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного потребительского кооператива «С» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации