Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1127
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1204

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.02.2022 по делу № 151ЭАП2146/А/К

15 марта 2022  131

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

                                                  16.02.2022                                                        

Дело №151ЭАП2146/А/К

                                                             г. Минск                                                                     

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» на решение экономического суда  от 15 ноября 2021 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23 декабря  2021 года по делу №151ЭАП2146 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф» о признании недействительным решения Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 06.05.2021. №18/5-01/2-2130,

            с участием в судебном заседании представителей: ООО «Ф» - заместителя директора  Ц. (доверенность №35 от 03.01.2022, копия в деле), УДФР КГК - начальника сектора П. (доверенность №18/5-219 от 18.01.2022, копия в деле), старшего инспектора М. (доверенность №18/5-377 от 18.01.2022, копия в деле),

    УСТАНОВИЛА:

             решением экономического суда от 15.11.2021 по делу №151ЭАП2146, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 23.12.2021, обществу с ограниченной ответственностью «Ф» (далее - ООО «Ф», заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее - УДФР КГК, орган финансовых расследований) от 06.05.2021 №18/5-01/2-2130 отказано.

            ООО «Ф» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить и заявленное требование удовлетворить.

           Заявитель жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений ввиду несоответствия их законодательству, регулирующему деятельность технопарков. По его мнению, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно сослались на решение коллегии Государственного комитета по науке и технологиям (далее - ГКНТ) от 23.07.2021, отраженное в подпункте 3.2 пункта 3 протокола №8, и принятый на его основании Председателем ГКНТ приказ от 02.08.2021 №228 о лишении ООО «Ф» статуса субъекта инновационной инфраструктуры, поскольку указанные решение и приказ не устанавливают необоснованное применение обществом льготы по налогу на прибыль в 2019 году. Названные документы не отменяют и не аннулируют заключение ГКНТ от 09.03.2020 №7-1/20,  в соответствии с которым деятельность ООО «Ф» соответствовала в 2019 году требованиям законодательства.

             В жалобе приводятся  доводы относительно  неверной трактовки органом финансовых расследований положений статьи 26 Закона Республики Беларусь от 10.07.2012  № 425-З  «О государственной инновационной политике и инновационной деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон № 425-З) в части определения основного направления деятельности технопарка и ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о необходимости соблюдения основного направления деятельности - оказания поддержки резидентам технопарка. По его мнению, незначительный объем выручки от оказания услуг резидентам в общем объеме выручки  общества не свидетельствует о том, что деятельность технопарка ООО «Ф» не соответствует вышеуказанным положениям  Закона № 425-З.

            Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное толкование судами положений пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК) в части льготирования технопарков по прибыли, поскольку такое толкование противоречит, в том числе, форме заключения ГКНТ по технопаркам, утвержденной в приложении 2 к приказу ГКНТ от 18.05.2018 №147 «Об экспертной комиссии по вопросам развития инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры и признании утратившими силу некоторых приказов Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь» (далее - приказ ГКНТ №147). Согласно  указанной форме для научно-технологических парков выдается заключение только о соответствии их деятельности требованиям Закона №425-З без указания на  соответствие  деятельности резидентов парка инновационной. На основании пункта 2 статьи 184 НК, а также с учетом существующей в стране практики применения названной нормы ООО «Ф» направляло в налоговый орган только декларацию по налогу на прибыль за 2019 год и заключение ГКНТ №7/1-20 от 09.03.2020.

           Орган финансовых расследований  в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал на необоснованность изложенных в жалобе  позиций  ввиду их несоответствия  положениям  налогового законодательства, а также законодательства, регулирующего деятельность технопарков, в связи с чем просил  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

 В судебном заседании представитель ООО «Ф»  изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о просмотре фрагмента видеозаписи семинара с участием ГКНТ, посвященного проблемам деятельности технопарков. В удовлетворении указанных  ходатайств отказано на основании статьи 294 ХПК,  определяющей пределы полномочий суда кассационной инстанции.

 Представители органа финансовых расследований  с жалобой  не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

          Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с законодательством, регулирующим порядок проведения проверок контролирующими органами, органом финансовых расследований проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  ООО «Ф» налога на прибыль за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

         В ходе проверки установлено, что в 2019 году на основании Положения о порядке создания субъектов инновационной инфраструктуры, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 03.01.2007 № 1,  ООО «Ф» зарегистрировано в качестве субъекта инновационной инфраструктуры (научно-технического парка).

        Согласно материалам проверки основным видом деятельности  общества в 2019 году являлось производство ферментных кормовых добавок для всех видов и категорий сельскохозяйственных животных: в общем объеме выручки, полученной обществом за 2019 год,  удельный вес от продукции собственного производства составляет 79,1%, товаров - 20,8%, услуг резидентам технопарка и по проведению испытаний - 0,1%.

        В 2020 году на основании требований  статьи 26 Закона № 425-З ООО «Ф»  обратилось в ГКНТ по вопросу подтверждения соблюдения технопарком требований указанной нормы, а также подтверждения того, что деятельность зарегистрированных им резидентов (ООО «Л» и ООО «Б») является инновационной.

        По результатам рассмотрения  укзанного обращения экспертной комиссией ГКНТ (заключение от 09.03.2020 №7/1-20) принято решение о том, что деятельность общества соответствует статье 26 Закона № 425-З в период с 28.01.2019 по 31.12.2019, а деятельность его резидентов в период с 01.03.2019 по 31.12.2019 (в отношении ООО «Л») и в период с 24.09.2019 по 31.12.2019 (в отношении ООО «Б») является инновационной.

         В то же время в ходе проверки было установлено, что в период с 01.03.2019 по 31.12.2020 ООО «Л»  инновационной продукции не произвело,  при общем объеме продукции на сумму 1 165 тыс. руб. затраты на инновацию составили 9 тыс. руб.

        Объем произведенной продукции ООО «Б» за  2019 год составил 4 488 тыс. руб., объем отгруженной инновационной продукции – 182 тыс. руб. при затратах на инновацию 171 тыс. руб.

       Площади, предоставляемые ООО «Ф» для нужд ООО «Л» и ООО «Б», фактически указанными субъектами не используются.

       На основании вышеуказанных фактов, а также с учетом представленных в ходе проверки  материалов по результатам оперативно-розыскных мероприятий, принимая во внимание решения коллегии ГКНТ от 23.07.2021, признавших деятельность технопарка ООО «Ф» в 2019 году не соответствующей направлениям деятельности, определенной законодательством, и лишивших общество статуса инновационной инфраструктуры, орган финансовых расследований пришел к выводу о том, что основное направление деятельности ООО «Ф» в 2019 году не соответствовало требованиям статьи 26 Закона №425-З.

          Оспаривая указанный вывод в экономическом суде, заявитель  указал, что в результате проведенной проверки  органом  финансовых расследований не получено доказательств тому, что с целью применения пониженных налоговых ставок (10%) в проверяемом периоде должностными лицами ООО «Ф» осуществлялись неправомерные действия, направленные на искажение сведений о целях деятельности общества при обращении в ГКНТ по вопросу подтверждения соблюдения технопарком требований статьи 26 Закона № 425-З; выводы в акте проверки сделаны исключительно на основании личных мнений и предположений опрошенных лиц, не учитываются все факты и обстоятельства деятельности технопарка; при проведении проверки не проанализирована и не учтена официальная позиция ГКНТ, в том числе по итогам 2020 года. В этой связи ссылка органа финансовых расследований на пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК), предусматривающего основания для корректировки налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) по результатам проверки, является необоснованной, поскольку оснований для корректировки сумм подлежащего уплате ООО «Ф» налога на прибыль за 2019 год не имеется, а обществом обоснованно применена ставка по налогу на прибыль в размере 10 процентов на основании пункта 2 статьи 184 НК.

         При оценке доводов заявителя суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленной пунктом 2 статьи 184 НК обязанности плательщика  по предоставлению налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль по итогам четвертого квартала истекшего налогового периода с подтверждением ГКНТ о соблюдении технопарком и его резидентами указанных  в данной норме условий, подтвержденных в ходе проверки фактов невыполнения указанной обязанности в соответствии с положениями  статьи 26 Закона №425-З.

        С выводами судебных инстанций следует согласиться ввиду следующего.

        В соответствии с положениями пункта 2 статьи 184 НК  для научно-технологических парков, центров трансфера технологий, резидентов научно-технологических парков предусмотрена пониженная ставка налога на прибыль в размере десяти  процентов  и  возможность использовать в течение года пониженную ставку налога на прибыль с подтверждением права на ее применение однократно по итогам истекшего года. Обоснованность применения в течение налогового периода ставки 10% подтверждается посредством представления в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по месту постановки на учет ежегодно не позднее установленного законодательством срока налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль по итогам IV квартала истекшего налогового периода и подтверждения Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь о соблюдении научно-технологическими парками, центрами трансфера технологий и резидентами научно-технологических парков условия, предусмотренного частью второй  пункта  2 статьи 184 НК.

       По общему правилу, плательщик вправе использовать льготы по налогам, сборам (пошлинам) с момента возникновения правовых оснований для их применения и в течение всего периода действия этих оснований (пункт 4 статьи 35 НК), при наличии правовых оснований на применение льготы плательщик  вправе самостоятельно решать, воспользоваться ему льготой или нет. При использовании налоговых льгот плательщики не обязаны представлять в налоговые органы документы, подтверждающие обоснованность применения данных льгот (пункт 5 статьи 35 НК). В случае принятия решения об использовании налоговой льготы плательщик должен иметь документы, подтверждающие право на нее.

       Исходя из этого,  в случае использования льготы по уплате налога на прибыль  в соответствии с положениями пункта 2 статьи 184 НК плательщику по требованию контролирующего органа необходимо предоставить документы, подтверждающие,  что его деятельность соответствует направлениям деятельности, определенным статей 26 Закона № 425-З, а деятельность  его резидентов  является в соответствии с законодательством инновационной.

       Как следует из акта проверки органа финансовых расследований №10 от 24.03.2021 (далее - Акт проверки),  в 2019 году ООО «Ф» использовало право на определенные в пункте 2 статьи 184 НК  льготы в статусе научно-технологического парка.

       Основным направлением  деятельности технопарка  в соответствии со статьей  26 Закона №425-З является содействие развитию предпринимательства в научной, научно-технической, инновационной сферах и создание условий для осуществления резидентами технопарка инновационной деятельности.

        В качестве документа, подтверждающего обоснованность применения льготы по налогу на прибыль в 2019 году, обществом в налоговый орган представлено заключение ГКНТ  от 09.03.2020 №7/1-20, в соответствии с которым деятельность общества соответствует статье 26 Закона №425-З в период с 28.01.2019 по 31.12.2019, а деятельность его резидентов является инновационной.

        Вместе с тем,  в ходе проверки органом финансовых расследований установлено, что основным видом деятельности ООО «Ф» в 2019 году являлась не деятельность, установленная статьей 26 Закона №425-З, а собственное производство ферментных кормовых добавок для всех видов и категорий сельскохозяйственных животных, доля услуг  резидентам технопарка в объем объеме услуг мизерна (0,1%). Кроме того, деятельность ООО «Л» и ООО «Б» не являлась инновационной, поскольку указанные общества инновационной продукции не производили, предоставленные ООО «Ф» площади для производства инновационной продукции не использовали.

      При таких обстоятельствах  заключение ГКНТ от 09.03.2020 №7/1-20 не могло быть  расценено в качестве документа, подтверждающего обоснованность  применения предусмотренной пунктом 2 статьи 184 НК льготы по налогу на прибыль, как содержащего недостоверные сведения.

       В этой связи доводы заявителя относительно наличия выданного компетентным государственным органом и не отмененного на момент принятия обжалуемого решения  заключения, как необходимого условия  для применения льготы  по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 2 статьи 184 НК, безосновательны, поскольку налоговое  законодательство не содержит ограничений для оценки в ходе проведения контрольных мероприятий   предоставленных плательщиком документов с точки зрения их достоверности и  правдивости.

       Как следует из Акта проверки, в ходе её проведения  контролирующим органом были  изучены документы, представленные обществом для регистрации  его в качестве технопарка, и сделан вывод о том, что законность и обоснованность решения о признании деятельности  ООО «Ф» в качестве технопарка сомнительны, поскольку   общество является производственным предприятием (завод по производству биокормов), основным направлением его деятельности  является не оказание поддержки резидентам парка, а осуществление собственной деятельности  с целью использования установленных  налоговым законодательством льгот и преференций.

        Этот же вывод следует из имеющихся в материалах проверки  пояснений  М.,  К., Т., Е., и др. лиц,  принивавших участие  в изучении представленных обществом  документов для  регистрации его в качестве технопарка.

         Оценив собранные в ходе проверки доказательства в их совокупности, в том числе документы оперативно-розыскных мероприятий, орган финансовых расследований правомерно пришел к выводу о невоыполнении обществом условий для применения налоговой льготы по уплате налога на прибыль в 2019 году и необходимости  корректировки налоговой базы ООО «Ф» в соответствии с положениями пункта 4 статьи 33 НК.

        Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судебными инстанциями положений пункта 2 статьи 184 НК не соответствуют  соедержанию указанной правовой нормы, определенно и четко устанавливающей  условия  для  применения   пониженной ставки налога на прибыль, к которым относится предоставление документов, отвечающих требованиям статьи 26 Закона № 425-З. При этом отсутствие в форме заключения ГКНТ по технопаркам, утвержденной в приложении 2 к приказу ГКНТ №147, обязательных сведений о соответствии  деятельности резидентов инновационной не освобождает плательщика от выполнения условий применения льготы, изложенных в пункте 2 статьи 184 НК.

        Утверждение заявителя жалобы о неправомерной  ссылке судов на решение коллегии  ГКНТ от 23.07.2021, отраженное в подпункте 3.2 пункта 3 протокола №8, и принятый на его основании Председателем ГКНТ приказ от 02.08.2021 №228 о лишении ООО «Ф» статуса субъекта инновационной инфраструктуры, не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций  об отсутствии оснований для признания решения органа финансовых расследований недействительным и не влечет отмену принятых по делу судебных постановлений в силу статьи 294 ХПК.

         Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно  и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы возмещению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

           Решение экономического суда от 15 ноября 2021 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от  23 декабря 2021 года по делу №151ЭАПП2146 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                            

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации