Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2019

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.01.2021 по делу № 164-7/2020/321А/1282К

20 января 2021  310

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.01.2021

Дело №164-7/2020/321А/1282К

г.Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина В. на решение экономического суда Гомельской области от 09.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.11.2020 по делу №164-7/2020 по иску гражданина В. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о признании недействительной государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в Устав общества с ограниченной ответственностью «К» Жлобинским районным исполнительным комитетом от 09.08.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Жлобинский районный исполнительный комитет,

с участием гражданина В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гомельской области от 09.10.2020 по делу №164-7/2020 гражданину В. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») о признании недействительной государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в Устав ООО «К» Жлобинским районным исполнительным комитетом от 09.08.2018.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 11.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба гражданина В. - без удовлетворения.

Гражданин В. обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое постановление, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что 07.08.2018 при проведении общего собрания учредителей ООО «К» был нарушен порядок его проведения, так как лица, рассмотревшие вопросы повестки дня и принявшие решения о внесении изменений в Устав общества и распределение долей в уставном фонде, на дату принятия данных решений не являлись учредителями и участниками данного общества и не могли принимать решения по вопросам деятельности общества.

Заявитель полагает, что регистрирующему органу директором общества Б., которая злоупотребила заявительным принципом, были предоставлены недостоверные сведения о выбытии из состава участников общества гражданина В. и перераспределении долей участников общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он неправомерно выбыл из состава участников ООО «К», чем нарушены его законные права и интересы, а государственная регистрация изменений и (или) дополнений, вносимых в Устав ООО «К» от 09.08.2018, является недействительной.

Гражданин В. кассационную жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ООО «К» и Жлобинского районного исполнительного комитета не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав гражданина В., обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела предметом иска являлись требования гражданина В. к ООО «К» о признании недействительной государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в Устав ООО «К» Жлобинским районным исполнительным комитетом от 09.08.2018.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика и третьего лица указали, что заявителем ООО «К» были предоставлены все документы, необходимые для регистрации изменений в Устав общества, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в устав ООО «К» от 09.08.2018.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о порочности оснований государственной регистрации, а также о нарушении уполномоченным органом законодательства при осуществлении государственной регистрации.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «К» зарегистрировано 15.01.2018 Жлобинским районным исполнительным комитетом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за № 491450454. Учредителем общества на дату его регистрации являлся гражданин В.

09.08.2018 Жлобинским районным исполнительным комитетом на основании заявления директора ООО «К» Б., произведена регистрация Устава ООО «К» в новой редакции, в связи с выходом из состава участников В. и регистрацией устава в новой редакции, согласно которой учредителями общества являются В. с долей в уставном фонде общества в размере 50%, Б. с долей в уставном фонде общества - 25% и Б.И. с долей в уставном фонде общества - 25%.

Основанием обращения за государственной регистрацией изменений в Устав общества послужило решение общего собрания учредителей ООО «К», оформленное протоколом № 1 от 07.08.2018, согласно которому на собрании были приняты решения:

1)Внести изменения в устав общества:

Пункт 1.2 читать в следующей редакции: «Учредителями предприятия являются гр. В., гр. Б., гр. Б.И.

Пункт 1.4. читать в следующей редакции: «Местонахождение предприятия РБ, Гомельская обл., Ж.;

Пункт 3.1 читать в следующей редакции: «Учредитель формирует уставный фонд в размере 2000,00 руб., который будет сформирован в течение 12 месяцев со дня регистрации, в качестве вклада в уставной фонд предприятия учредитель вносит денежные средства.

Утвердить следующее распределение вкладов и долей в уставном фонде:

В.- 1000 белорусских рублей, доля в уставном фонде - 50%;

Б.- 500 белорусских рублей, доля в уставном фонде - 25%;

Б.И. -500 белорусских рублей, доля в уставном фонде - 25%.

Поручить директору общества представить изменения в устав ООО «К» в исполком для регистрации».

Согласно приказу от 15.01.2018 №1 директором ООО «К» назначена Б.

При оценке заявленных исковых требований суд правомерно исходил из того, что процедура государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в уставы юридических лиц, предусмотрена Положением о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь №1 от 16.01.2009 (далее – Положением).

В пункте 24 Положения предусмотрены основания для неосуществления государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в уставы юридических лиц, которыми являются:

непредставление в регистрирующий орган всех необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Положением;

оформление заявления о государственной регистрации с нарушением требований законодательства;

представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Анализ норм законодательства и представленных для государственной регистрации документов, учитывая, что решение общего собрания учредителей ООО «К», оформленное протоколом №1 от 07.08.2018 не оспорено в установленном порядке, привели суд к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являлись основанием для регистрирующего органа не осуществлять регистрацию оспариваемых изменений, внесенных в Устав ответчика.

В соответствии со статьей 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений части 3 статьи 19, части второй статьи 100 ХПК, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с непредставлением в материалы дела необходимых доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что права и законные интересы истца нарушены в результате осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО «К» Жлобинским районным исполнительным комитетом от 09.08.2018, не предоставлено, то правомерными являются выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в Устав ООО «К» Жлобинским районным исполнительным комитетом от 09.08.2018.

Учитывая вышеизложенное, доводам заявителя кассационной жалобы о нарушениях, допущенных 07.08.2018 при проведении общего собрания учредителей ООО «К», а также об обстоятельствах выхода гражданина В. из состава участников общества и о распределении долей, исходя из предмета и основания заявленных требований по настоящему делу, оценка дана не может быть.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы экономического суда Гомельской области основанными на материалах дела и доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, не противоречащими законодательству.

Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК, не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на гражданина В.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гомельской области от 09.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.11.2020 по делу №164-7/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации