Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.01.2020 по делу № 48-14/2019/171А/1525К

30 января 2020  993

ВЕРХОВНЫЙ  СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     14.01.2020                                                      

Дело №48-14/2019/171А/1525К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш.Т.С. на решение экономического суда Витебской области от 09.10.2019  и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.11.2019 по делу № 48-14/2019 по иску И.М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Г», Ш.Т.С., С.В.А. о взыскании 12 814 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам унитарного производственного предприятия «П»,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Витебской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции  этого суда от 20.11.2019, в  пользу И.М.В. с Ш.Т.С.  взыскано 12 814 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а в удовлетворении исковых требований к ООО «Г» и С.В.А. отказано.

Ш.Т.С. обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их  отменить в части удовлетворения иска, и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об отказе И.М.В. полностью в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые по делу судебные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку судом не был учтен факт отсутствия задолженности УПП «П» перед истцом после окончания срока для предъявления требований кредиторами на момент составления 01.08.2017 промежуточного ликвидационного баланса предприятия. Требование о погашении арендной платы за февраль 2016 года в сумме 1300 рублей основного долга и 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом 08.10.2017, что свидетельствует об отсутствии у ликвидатора УПП «П», обязанности подачи в экономический суд заявления должника о своём банкротстве

И.М.В. в письменном  отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых  постановлений.  

С учетом заявления о рассмотрении  кассационной жалобы без участия  истца и согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК), дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, УПП «П» зарегистрировано Витебским областным исполнительным комитетом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР) 20.11.2014 за №391004159.

Учредителем (собственником) предприятия являлось ООО «Г».

Лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, являлись в период с 21.11.2014 по 09.05.2017 С.В.А. (директор) и Т. Т.С. — главный бухгалтер с 03.12.2014 по 09.05.2017.

ООО «Гидроэн» (собственник), 10.05.2017 приняло решение о ликвидации УПП «П», ликвидатором назначена Ш.Т.С.  и установлен срок ликвидации – 30.09.2017.

В последующем срок ликвидации предприятия был продлен до 30.10.2017 и  до 31.12.2017.

Составленный и подписанный ликвидатором Ш.Т.С. промежуточный ликвидационный баланс на 01.08.2017 утвержден от ООО «Г» директором М.В.О. без отражения  сведений о  наличии кредиторской задолженности.

Решением суда Полоцкого района и г. Полоцка от 14.12.2017 с УПП «П» в пользу И.М.В. взыскано 10 959, 84 рублей арендной платы, 1 779,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 75 рублей государственной пошлины, а всего 12 814,73 рублей, а также с УПП «П» в доход государства взыскано 561,98 рублей государственной пошлины.

Ранее, определением суда Полоцкого района и г. Полоцка от 02.11.201,7 в связи с не соблюдением И.М.В. установленного порядка предварительного внесудебного разрешения дела её иск к УПП «П» был оставлен без рассмотрения.

В досудебном порядке ликвидатор Ш.Т.С. указанные требования кредитора И.М.В. получила 10.10.2017.

Вместе с тем, 30.11.2017 собственником утвержден ликвидационный баланс УПП «П» также составленный ликвидатором Ш.Т.С. без отражения сведений о наличии кредиторской задолженности, который 15.12.2017 представлен в регистрирующий орган.

По кассовому чеку №42493 от 12.03.2018  УПП «П» оплатило в бюджет 561,98 рублей государственной пошлины, взысканной по решению суда Полоцкого района и г. Полоцка от 14.12.2017, а письмом от 05.04.2018 ликвидатор Ш.Т.С. сообщила регистрирующему органу об устранении обстоятельств, препятствующих исключению предприятия из ЕГР, и просила завершить процесс ликвидации, приняв решение о внесении записи в ЕГР.

УПП «П» было исключено из ЕГР 27.04.2018 .

Считая, что при осуществлении процедуры ликвидации УПП «П» ликвидатором были нарушены требования законодательства о порядке ликвидации, а также 233 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», И.М.В.  обратилась в экономический суд с иском о взыскании с ООО «Г», Ш.Т.С. и  С.В.А. 12 814 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.  

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что имеются основания для привлечения Ш.Т.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам УПП «П», отказав в иске  к ООО «Г» и  С. В. А.  

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судебных инстанций экономического суда правильными,  основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 25 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 №1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее – Положения),  собственник имущества (учредители, участники), председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, в результате которых юридическое лицо было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства), солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица в размере неудовлетворенных требований кредиторов.

Согласно части третьей пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Республики Беларусь(далее — ГК) ликвидационная комиссия принимает все возможные меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается собственником имущества (учредителями, участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, если иное не установлено законодательными актами.

Также в силу пункта 5 статьи 59 ГК после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет ликвидационный баланс, который утверждается собственником имущества (учредителями, участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, если иное не установлено законодательными актами.

Таким образом, заявленные обоснованные требования  кредиторов  подлежали рассмотрению и отражению в промежуточном  ликвидационном  балансе и ликвидационном балансе УПП «П» в составе кредиторской задолженности.

Как видно из материалов дела, у УПП «П» имелась непогашенная кредиторская задолженность перед И.М.В., которая возникла в связи с неисполнением принятых обязательств  по договору аренды от 10.11.2015 № 32-5-12/19.

Наличие задолженности  и правомерность требований И.М.В. подтверждены решением суда Полоцкого района и г. Полоцка от 14.12.2017.

Доказательства оплаты взысканной решением суда в пользу истца задолженности  в материалы дела  не представлено.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.

Соответственно, при наличии взысканной решением суда с УПП «П» в пользу И.М. В. задолженности ликвидатор Ш.Т.С. обязана была безусловно включить ее в состав кредиторской задолженности ликвидируемого предприятия с отражением в ликвидационном балансе.

Вместе с тем,  даже имея данные о предъявленных И.М. В.  исковых требованиях о взыскании задолженности (уведомление о вручении почтовой корреспонденции от 20.11.2017) ликвидатор 30.11.2017 составляет ликвидационный баланс УПП «П» без отражения  сведений о  наличии кредиторской задолженности.

Согласно статье 233 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого в соответствии с гражданским законодательством принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов либо имущество отсутствует, после утверждения промежуточного ликвидационного баланса юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, установленных главой 19.

При выявлении данных обстоятельств ликвидатор обязан подать в экономический суд заявление о банкротстве юридического лица в течение одного месяца со дня их выявления.

Ликвидатор Ш.Т.С. была осведомлена о требованиях И.М.В. по договору аренды, но даже при наличии решения суда о взыскании долга не внесла в ликвидационный баланс достоверные сведения о кредиторской задолженности, что привело к нарушению процедуры ликвидации должника. 

На основании представленного пакета документов УПП «П» было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства) должника при наличии непогашенной задолженности перед кредитором И.М.В.

На момент завершения ликвидации имущества для погашения имевшейся задолженности у предприятия не имелось.   

Таким образом, при рассмотрении дела экономическим судом Витебской области  обоснованно установлена вся совокупность условий, необходимых для привлечения Ш.Т.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам УПП «П», и сделан  правомерный вывод об удовлетворении иска в данной части требований.

Приведенные  в кассационной жалобе доводы судом первой и апелляционной инстанций  правомерно не были приняты во внимание, поскольку не опровергают достоверно установленный  факт нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, в результате которых УПП «П» исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления  являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК  оснований для его  отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы,  распределяются  судебной коллегией  по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и  относятся на Ш.Т.С.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Витебской области от 09.10.2019  и постановление апелляционной инстанции этого суда от 20.11.2019 по делу  № 48-14/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.Т.С. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано)  в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации