Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25711
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1782

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 07.08.2019 по делу № 22-12/2019/34А/907К

12 сентября 2019  965

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 07.08.2019                                                         

Дело № 22-12/2019/34А/907К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «С» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 29.05.2019 по делу № 22-12/2019 по иску открытого акционерного общества «С» к иностранному обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании 533 094,91 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика – С.,

 

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гродненской области от 27.02.2019 с иностранного общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу открытого акционерного общества «С» взыскано 533 094,91 руб. основного долга.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 29.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в размере 350 107,97 руб. основного долга.

          Решение экономического суда Гродненской области от 27.02.2019  в части взыскания с иностранного общества с ограниченной ответственностью «К» в пользу открытого акционерного общества «С» 182 986,94 руб. основного долга и 2 800,95 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине оставлено без изменения.

ОАО «С» обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Иные лица, привлеченные к участию в деле, представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2018 стороны заключили договор на отпуск воды и очистку сточных вод № 68/06 ВКХ, по условиям которого, истец принял на себя обязательство по отпуску воды абоненту и приему сточных вод в центральную канализационную сеть.

В подпункте 1.2 указанного договора стороны согласовали принятие ОАО «С» сбрасываемых ИООО «К» (субабонент) сточных вод по прибору учета. В частности, из договора следовало, что субабонент осуществляет отведение сточных воду в систему водоотведения абонента и заключает с ним договор на прием и очистку сточных вод.

Между ОАО «С» (исполнитель) и ИООО «К» (заказчик) 01.12.2017 заключен договор на сбор и транспортировку сточных вод № 1966, согласно подпункту 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему, сбору и транспортировке на очистные сооружения «Ч» хозяйственно-фекальных сточных вод заказчика, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

В соответствии с подпунктом 1.2 договора количество сброса хозяйственно-фекальных сточных вод с объектов заказчика определялось по приборам учета, установленным во всех точках сброса хозяйственно-фекальных вод заказчика в сеть исполнителя.

В случае отсутствия приборов учета сточных вод, объем сточных вод должен был определяться согласно месячного (отчетный период) водопотребления в размере 100%, на основании данных СРУП ЖКХ (подпункт 1.3. договора).

Согласно подпункту 2.2. договора заказчик обязался ежемесячно возмещать исполнителю сумму затрат за оказанные услуги по приему хозяйственно-фекальных сточных вод, по тарифам СРУП ЖКХ.

Дополнительно, заказчик принял обязательство ежемесячно компенсировать исполнителю затраты на содержание, обслуживание, ремонт сетей ХФК и КНС в размере 3,71 руб. (с учетом НДС 20%) за 1 м3.

Сумма затрат могла изменяться при изменении законодательных актов Республики Беларусь, регулирующих налогообложение и ценообразование, увеличении стоимости электроэнергии, заработной платы и других ценообразующих факторов, изменения тарифов СРУП ЖКХ (подпункт 2.3. договора).

При этом согласно подпункту 5.2 договора заказчик обязался следить за исправностью приборов учета, обеспечивать их своевременную поверку обслуживание и учет.

В течение одного рабочего дня информировать исполнителя в случае выявления заказчиком неисправностей и нарушений в работе приборов учета, а также о срыве или нарушении целостности пломб (подпункт 5.3. договора).

В случае неинформирования заказчиком исполнителя о неисправностях и нарушениях в работе приборов учета объем потребленных услуг водоотведения (канализации) для заказчика признавался безучетным, определялся и оплачивался как при самовольном подключении.

Согласно подпункту 4.4. договора исполнитель имел право количество сточных вод заказчика исчислять по пропускной способности подключения к системе водоотведения исполнителя, исходя из коэффициента наполнения подключения, равному 1, скорости сточных вод 1,2 м/с и при подключении в течение 24 часов в сутки в случае невыполнения заказчиком работ по ликвидации неконтролируемых стоков в систему водоотведения исполнителя в границах эксплуатационной ответственности заказчика.

Согласно подпункту 5.16. договора, при снятии приборов учета на госповерку, либо при повреждении их пломб, расчет производился исходя из объема сточных вод, определенных по среднемесячному расходу за предыдущие два месяца.

В своих взаимоотношениях стороны руководствовались договором, Правилами № 788 (подпункт 8.2. договора).

В связи с неповеренными приборами учета сточных вод ИООО «К» в течение двух месяцев со дня окончания срока поверки С. на основании акта № 05-10ВКХ от 05.20.2018 был произведен перерасчет объемов сброса сточных вод за июль 2018 года. Сумма, подлежащая оплате, составила 202 243,92 руб. (счет-фактура № 05541809 за сентябрь 2018 года).

ОАО «С» направило в адрес ИООО «К» счета-фактуры на оплату оказанных услуг, а также письмо № Э-200 от 19.10.2018 «О причинах перерасчета объемов водоотведения».

ИООО «К» не согласилось с начисленными суммами и письмом № 921 от 01.11.2018 просило уточнить диаметр врезки в точке подключения к системе водоотведения.

В результате обследования места врезки ответчиком в фекальную канализацию истца в КК34 (производилось два обследования) установлено, что ИООО «К» произведено уменьшение диаметра условного прохода, смонтирована в место врезки трубопровода ИООО «К» в сеть ОАО «С» редукция с ДУ 190 мм на 100 мм и редукция с ДУ 100 мм на 50 мм. Смонтированные элементы были изъяты наружу и в процессе замера установлено, что фактический диаметр условного прохода, присоединенного водопровода на объект «Весовая» (канализационный колодец КК-34) составляет ДУ 190 мм (акт № 3 от 30.11.2018).

По результатам обследования С. произведен перерасчет суммы, подлежащей оплате согласно пункту 52 Правил № 788. В соответствии с расчетом количество принятых (сброшенных) сточных вод составило 88 144 м3.

ОАО «С» произвело перерасчет, сумма, подлежащая оплате ИООО «К» исходя из количества сточных вод 88 144 м3, составила 182 986,94 руб.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой исходил из того, что ответчик согласился с фактом безучетного сброса стоков в июле 2018, возможностью применения в расчете формул, указанных в пункте 52 Правил № 788, вместе с тем, оспорил применение в расчете диаметра трубы, равного 190 мм, вместо 50 мм, равного диаметру установленной им редукции.

Суд также пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств согласования установки, уменьшающей диаметр редукции с 200 мм на 50 мм на выпуске канализационной трубы в колодец КК34, с предприятием ВКХ и истцом, а также проектными организациями, поскольку в приложенной к получению технических условий на присоединение проектной документации, ответчиком был указан диаметр присоединяемой канализационной трубы 200 мм, что не превышает использованный истцом и предприятием ВКХ в расчете диаметр 190 мм.

В этой связи представленный истцом расчет платы за осуществленные ответчиком в июле 2018 года стоки в сумме 533 094,91 руб. судебные инстанции верно признали обоснованным и заявленным в пределах материального права истца.

Вместе с тем, согласованными сторонами условиями подпункта 2.2 договора № 1966 от 01.12.2017 определено, что ИООО «К» будет оплачивать затраты за оказанные услуги по тарифам, установленным в договоре, за 1 м3, не распространяя эти условия на подпункты 1.3 и 4.4 указанного договора в части затрат на содержание, обслуживание, ремонт сетей ХФК и КНС, и не регулируя таким образом порядок их исчисления.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное условие договора предусматривает, что расчет затрат должен был производиться за фактические объемы собранных от ответчика и переданных истцу стоков на основании данных об их количестве с применением установленного договором тарифа, обоснованно указав, что вопросы компенсации затрат на содержание, обслуживание и ремонт сетей канализации Правилами     № 788 не регулируются.

В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией представитель истца пояснил, что в отсутствие прибора учета посчитать фактический объем не представляется возможным, за основу принимались сведения, предоставленные СРУП ЖКХ.

При этом согласно условиям договора № 68/06 ВКХ от 04.05.2018 на отпуск воды и очистку сточных вод, заключенному между СРУП ЖКХ и ОАО «С» (абонент), субабонентами, подключенными к системам водоотведения (канализации) абонента являются: ООО «К», ООО «П», КУП «С», УМСР ОАО СМТ, СУ «С» ОАО «СМТ», Учреждение «Г», ИООО «К», ООО «А» поэтому из состава затрат ОАО «С» на содержание, обслуживание и ремонт сетей ХФК и КНС выделить затраты, понесенные на сбор и транспортировку хозяйственно-фекальных сточных вод ИООО «К» на очистные сооружения РУП «С» без привязки к объемам сточных вод, истец не смог.

Истец в обоснование своих исковых требований в данной части представил плановую калькуляцию (сведения о фактических затратах за июль 2018 года), согласно которой его фактические затраты по содержанию, обслуживанию, ремонту сетей ХФК и КНС в июле 2018 года составили 11 078,76 руб.

При формировании тарифа, применяемого для расчета возмещения затрат, истцом согласно калькуляции за май 2018, действующей в спорный период, учитывались отдельные статьи затрат (основная и дополнительная заработная плата производственных рабочих, отчисления в Фонд социального страхования и на обязательное страхование, электроэнергия, амортизационные отчисления, земельный налог, налог на недвижимость), а также среднемесячные объемы стоков по субабонентам. В отношении ИООО «К» указан объем 313 куб.м.  Указанный объем находится в пределах объема потребления за предыдущие месяцы. Согласно счет-фактуре №70144 за июль 2018 выставлено возмещение затрат из расчета 320 м3, который оплачен ответчиком платежным поручением № 10334 от 10.08.2018.

Доказательств размера понесенных истцом фактических затрат на содержание, обслуживание, ремонт сетей ХФК и КНС в иных суммах не представлено. Следовательно, апелляционная инстанция сделала соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод,  что по делу отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

  В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 29.05.2019 по делу № 22-12/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «С»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации