Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25711
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.08.2020 по делу № 54-24/2020/616А/799К

25 августа 2020  394

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            12.08.2020                                                      

Дело № 54-24/2020/616А/799К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е» на решение экономического суда города Минска от 20.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 18.06.2020 по делу № 54-24/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Е» к закрытому акционерному обществу «Д» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества от 15.01.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика П, республиканского унитарного предприятия «Б», с участием представителей: от истца юрисконсульта К.В.С. (доверенность от 01.07.2020), от ответчика  начальника правового управления П.А.П.(доверенность  от 30.12.2019 № 9),

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд города Минска решением от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 18.06.2020, отказал ООО «Е» в удовлетворении  иска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества от 15.01.2020.

ООО «Е» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит  их отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование отмены обжалуемых судебных постановлений истцом указано, что регистрация его в качестве участника оспариваемых торгов не была осуществлена РУП «Б» по формальным основаниям, и выводы суда о том, что подача заявки на участие в электронных торгах включает в себя и ее регистрацию, не основаны на законодательстве.

ООО «Е» считает, что по делу не исследован вопрос о способе получения организатором торгов информации об оплате задатка, об уведомлении истца о невыполнении необходимых условий  или об отказе в регистрации в качестве участника торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО «Д» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании указывает на необоснованность кассационной жалобы, просит оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

С учетом мнения представителей сторон и согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных  постановлений, судебная  коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь считает, что обжалуемые решение от 20.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2020 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Е» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, РУП «Б» по результатам электронных торгов был составлен протокол от 15.01.2020 № 8.2019.12.00002, согласно которому электронные торги по продаже арестованного имущества – Лот № 8.2019.12.00002 (акт изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию от 21.11.2019, исполнительное производство № 80118000101, должник – П), назначенные на 14.01.2020 на электронной торговой площадке www.e-auction.by, проведены.

По протоколу от 15.01.2020  № 8.2019.12.00002  для участия в торгах по лоту № 8.2019.12.00002 – торговое помещение в г. Марьина Горка площадью 2 384,5 кв. м., зарегистрировано 10 участников, в том числе ЗАО «Д».

 ООО «Е» в числе зарегистрированных участников торгов  по данному лоту не указано.

В ходе торгов сделано 198 ставок, последней из которых является ставка ответчика с предложенной ценой в размере 2 890 433,60 рубля.

Судебным исполнителем по исполнительному производству №80118000194 и другим 17.01.2020 составлен акт о состоявшихся торгах, по которому покупатель (ответчик) приобрел изолированное помещение с инвентарным номером 602/D-28082 стоимостью 2 890 433,60 рубля.

Платежными поручениями от 16.01.2020  № 4189, от 16.01.2020 № 4188 ответчиком произведена оплата, и имущество было передано ЗАО «Д» судебным исполнителем по акту от 17.01.2020.

По заявлению ЗАО «Д» от 20.01.2020 РУП «М» произведена государственная регистрация перехода права собственности на изолированное помещение с инвентарным номером 602/D-28082 к ответчику, о чем составлено свидетельство (удостоверение) о государственной регистрации № 602/1552-7945.

ООО «Е» обратилось  в экономический  суд с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества от 15.01.2020, указав о нарушениях  со стороны РУП «Б» порядка проведения электронных торгов, установленного Законом Республики Беларусь «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции республики Беларусь от 07.04.2017 № 67 (далее — Инструцкия).

В связи с тем, что при рассмотрении дела не был подтвержден факт подачи истцом в установленном порядке заявки на участие в торгах, экономический суд отказал в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 N 439-З "Об исполнительном производстве" торги (электронные торги) могут быть признаны судом недействительными в порядке, установленном процессуальным законодательством, если они проведены с нарушением порядка проведения торгов (электронных торгов), установленного данным Законом и иными актами законодательства, которое могло повлиять на определение результатов торгов (электронных торгов).

Электронные торги в исполнительном производстве проводятся в порядке, установленном Инструкцией.

Так, в соответствии с пунктом 123 Инструкции лицо, желающее принять участие в торгах, обязано дать подписку об отсутствии препятствий для его участия в торгах, подать заявку на участие в торгах и внести на счет органа принудительного исполнения задаток в размере десяти процентов от стоимости реализуемого имущества должника.

Согласно пункту 139 Инструкции  прием заявки на участие в электронных торгах завершается в 16 часов дня, предшествующего дню проведения электронных торгов.

Пунктом 140 Инструкции установлен порядок подачи  заявки, в том числе с приложением к ней изображения документа, подтверждающего перечисление задатка на счет органа принудительного исполнения, прохождения регистрации в качестве участника электронных торгов, а также  закреплено условие о направления заявки в электронном виде судебному исполнителю или субъекту торговли либо специализированной организации в зависимости от того, кем проводятся электронные торги.

Таким образом, судебными инстанциями экономического суда правильно указано, что приведенные положения Инструкции о подаче заявки предполагают ее оформление, регистрацию и направление в электронном виде организатору.

Соответствующие условия оформления, регистрации и направления заявки на участие в электронных торгах содержатся и в Регламенте организации и проведения электронных торгов по продаже имущества и имущественных прав на электронной торговой площадке республиканского унитарного предприятия по оказанию услуг «Б», утвержденном генеральным директором 27.04.2019.

По материалам дела следует, что ООО «Е» 13.01.2020  внесло задаток для участия в процедуре торгов по реализации имущества третьего лица - П, - проводимых в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем  истец на электронной торговой площадке не  завершил оформление заявки,  поскольку платежное поручение об уплате задатка не было прикреплено к форме заявки, и не получил статус  участника торгов.

Доводы истца об отсутствии у него возможности прикрепить к заявке платежное поручение основаны на предположениях и не находят достоверного подтверждения в материалах дела.

В связи с тем, что  заявка истца не была направлена и не поступила в  установленном порядке и сроки на рассмотрение в РУП «Б», соответственно при проведении оспоренных торгов не был нарушен порядок их проведения, что подтверждает правомерность выводов  экономического суда об  отказе в иске.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы возражений по иску и апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Поскольку  в  ходе рассмотрения дела экономическим судом была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу  обстоятельствам,  правильно применены нормы материального и процессуального  права, обжалуемые  судебные  постановления являются законными  и обоснованными, и предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца (статья 133 ХПК).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 20.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 18.06.2020 по делу № 54-24/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Е» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации