Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.02.2022 по делу № 155СЖ2126

16 февраля 2022  122

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                      02.02.2022                                                                           

Дело №155СЖ2126

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…, судей…..,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Т» на решение экономического суда города Минска от 19.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 08.12.2021 по делу №155СЖ2126  по жалобе закрытого акционерного общества «Т» на постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета от 27.07.2021 о замене стороны по исполнительному производству № 51921005115, с участием юрисконсульта ЗАО «Т» П., действующей  на основании доверенности от  12.04.2021 №16 (выдана на 1 год),

УСТАНОВИЛА:

Судебный исполнитель ОПИ УПИ главного управления юстиции Минского областного исполнительного комитета Е. постановлением от 27.07.2021 по исполнительному производству №51921005115 произвел замену должника ООО «Щ» на ООО «П».

Основанием для замены должника по исполнительному производству стало принятое собранием участников ООО «Щ» решения  о реорганизации путем выделения ООО «П» с передачей данной организации части прав и обязанностей ООО «Щ» согласно разделительному балансу от 22.04.2021.

ЗАО «Т», являясь взыскателем по данному исполнительному производству, обжаловало данное постановление. По результатам рассмотрения жалобы постановлением от 17.08.2021 главный судебный исполнитель по Минской области Ч. отказал в удовлетворении жалобы.

ЗАО «Т» не согласилось с результатами рассмотрения жалобы и обратилось в экономический суд города Минска с жалобой на вышеуказанные постановления, заявив требование об отмене постановления судебного исполнителя Е. от 27.07.2021 о замене стороны исполнительного производства №51921005115.

Отказывая ЗАО «Т» в удовлетворении жалобы, экономический суд города Минска, установив факт проведения реорганизации должника с переходом обязательств из договора №1135 от 08.01.2020 на сумму 2369,20 белорусских рублей к ООО «П», признал правомерными выводы судебного исполнителя Е. о замене должника ООО «Щ» в исполнительном производстве №51921005115 на ООО «П».

Суд апелляционной инстанции постановлением от 08.12.2021 подтвердил правомерность выводов суда первой инстанции, оставив решение без изменений.

ЗАО «Т» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении жалобы на постановление судебного исполнителя.

Заявитель ссылается на необоснованность судебных постановлений, несоответствие их выводов нормам материального права, так как на момент проведения реорганизации судебный исполнитель располагал сведениями о направлении кредитором в порядке пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьи 23 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 «О хозяйственных обществах» требования о прекращении обязательств реорганизуемым юридическим лицом. Кроме того, в указанный период действовало постановление судебного исполнителя от 21.04.2021 о запрете осуществления регистрационных действий, связанных с реорганизацией ООО «Щ».

ЗАО «Т» считает, что реализация права на заявление требования о прекращении обязательств в рамках статьи 56 Гражданского кодекса Республики Беларусь и непринятие данного факта во внимание ООО «Щ» при формировании разделительного баланса, свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве относительно факта правопреемства.

Ссылается на то, что судами не была дана оценка правомерности осуществления замены стороны в рамках исполнительного производства при наличии действующего запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с реорганизацией, который в силу статьи 7 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 №429-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон)  является обязательным для всех юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь.

ООО «Щ» в отзыве заявляет о необоснованности кассационной жалобы, так как замена стороны (должника) в исполнительном производстве произведена судебным исполнителем в соответствии с требованиями законодательства на основании представленных документов, в том числе разделительного баланса.

Выслушав представителя ЗАО «Т», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части первой статьи 19 Закона судебный исполнитель по письменному заявлению стороны исполнительного производства или по собственной инициативе производит замену выбывшей стороны исполнительного производства при отсутствии спора о праве относительно относительно факта правопреемства и круга лиц, являющихся правопреемниками.

Из материалов исполнительного производства №51921005115 следует, что ООО «Щ» (должник) ходатайствовало о замене стороны в данном исполнительном производстве в связи с завершением реорганизации   на ООО «П», представив выписку из разделительного баланса и сведения из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленным документам, реорганизация ООО «Щ» осуществлена путем выделения ООО «П» на основании решения общего собрания участников ООО «Щ» от 22.04.2021, что подтверждено государственной регистрацией.

Переход финансовых обязанностей реорганизованного ООО «Щ» на ООО «П» был подтвержден представленным разделительным балансом и приложенным к нему перечнем переданных финансовых обязательств, которые были представлены должником в материалы исполнительного производства.

 При наличии таких документов, подтверждающих факт правопреемства по обязательствам должника, судебным исполнителем правомерно произведена замена стороны по исполнительному производству.

Приведенные ЗАО «Т» в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для замены стороны (должника) по исполнительному производству в связи с наличием спора о праве подлежат отклонению, поскольку материалами дела и исполнительного производства не подтверждается оспаривание в установленном порядке факта правопреемства и передачи обязательств по разделительному балансу.

Ссылки заявителя на наличие запрета судебного исполнителя по совершению регистрационных действий не принимаются во внимание с учетом того, что проверка законности осуществления регистрационных действий не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы ЗАО «Т», приведенные в кассационной жалобе о том, что кредитор настаивал на досрочном исполнении обязательства согласно  пункту  2 статьи 56 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статье  23 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 «О хозяйственных обществах» несостоятельны, поскольку наличие такого требования не опровергает факт состоявшейся реорганизации с передачей части прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь  

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 19.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 08.12.2021 по делу №155СЖ2126 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Т» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации