Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1228 14 ноября 2022  752 11 ноября 2022  1088 11 ноября 2022  1871 8 ноября 2022  1094

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.07.2021 по делу № 155ЭИП2159

14 июля 2021  611

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                               06.07.2021                                                                      

Дело №155ЭИП2159

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива «И» на постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.06.2021 по делу № 155ЭАП2159 по заявлению производственного кооператива «И» о признании незаконными действий городского исполнительного комитета,

с участием представителей производственного кооператива «И» – ликвидатора Д., юрисконсульта М. (доверенность от 31.03.2021, в деле), городского исполнительного комитета - главного специалиста В. (доверенность от 19.10.2020, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 04.05.2021 удовлетворено частично требование производственного «И» (далее – ПК «И»): признаны незаконными действия городского исполнительного комитета (далее –горисполком) по направлению комитетом землеустройства горисполкома в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь сведений от 11.07.2018 №15-05/2473 в части неверного указания площади и периода самовольно занятого ПК «И» земельного участка.

Горисполкому указано устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ПК «И».

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.06.2021 решение суда первой инстанции от 04.05.2021 года отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, дело принято к производству суда апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет землеустройства городского исполнительного комитета.

ПК «И» обратилось с кассационной жалобой на постановление от 10.06.2021, в которой просит его отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 04.05.2021. В обоснование кассационной жалобы указано на необоснованность судебного постановления, так как представители комитета землеустройства горисполкома принимали участие при рассмотрении дела, одним из них подписан отзыв. В судебном заседании представители ПК «И» жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель горисполкома в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Комитет землеустройства горисполкома в отзыве также указал, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что кассационная жалоба ПК «И» удовлетворению не подлежит.

Согласно заявлению ПК «И» просило признать незаконными действия горисполкома, выразившиеся в составлении и направлении комитетом землеустройства горисполкома в ИМНС Республики Беларусь сведений от 11.07.2018 №15-05/2473 о самовольно занятом ПК «И» земельном участке площадью 0,3145 га. Из содержания заявления и материалов дела следует, что оспариваются незаконные, по мнению заявителя, действия комитета землеустройства горисполкома.

В качестве заинтересованного лица в заявлении буквально указано городской исполнительный комитет (комитет землеустройства городского исполнительного комитета).

Суд первой инстанции, возбуждая производство по делу, в определении от 17.03.2021 участвующим в деле заинтересованным лицом указал горисполком. Комитет землеустройства горисполкома, действия которого фактически обжалуются, к участию в деле в установленном ХПК порядке не привлечен.

При этом, как следует из Положения о комитете землеустройства городского исполнительного комитета (пункт 3), утвержденного решением горисполкома от 27.03.2020 № 937, комитет наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и, соответственно, самостоятельно выступает в суде в качестве стороны или заинтересованного лица по делам, возникающим в том числе из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах и исходя из существа вынесенного по результатам рассмотрения заявления решения от 04.05.2021, вывод суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является обоснованным.

В соответствии со статьей 280 ХПК принятие судебного постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является нарушением процессуального закона и основанием для отмены судебного постановления.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции от 10.06.2021 следует признать и обоснованным, и законным.

Доводы заявителя о фактическом участии в судебных заседаниях представителей комитета землеустройства горисполкома не могут быть приняты во внимание, так как доверенности на представление интересов в суде выданы заинтересованным лицом – горисполкомом. Допуск же к участию в судебном заседании представителя комитета землеустройства горисполкома на основании доверенности от 29.12.2020 лишь свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм ХПК.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь в связи с отказом в удовлетворении жалобы понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 10.06.2021 по делу № 155ЭАП2159 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива «И» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации