Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28495 6 декабря 2022  303 1 декабря 2022  1295
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1669 14 ноября 2022  895 11 ноября 2022  1233

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.10.2020 по делу № 116-11/2020/263А/1045К

29 октября 2020  297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   20.10.2020                                                           

Дело № 116-11/2020/263А/1045К
г. Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф. на решение экономического суда Гомельской области от 24.07.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.08.2020 по делу №116-11/2020 по иску Гомельского городского исполнительного комитета к индивидуальному предпринимателю Ф. о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2012 №6807,

     третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, - республиканского унитарного предприятия «Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру»,  

     с участием индивидуального предпринимателя Ф. и его представителя адвоката Л.,

УСТАНОВИЛА:

      Решением экономического суда Гомельской области от 24.07.2020 по делу №116-11/2020 требования Гомельского городского исполнительного комитета (далее – Гомельского горисполкома) удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером 340100000001002185 по ул.Х. в г.Гомеле от 13.01.2012 №6807, заключенный между Гомельским горисполкомом и индивидуальным предпринимателем Ф. (далее – ИП Ф.), с последнего в республиканский бюджет взыскано 540 рублей государственной пошлины.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 26.08.2020 решение суда первой инстанции от 24.07.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Ф. - без удовлетворения.

    ИП Ф. обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить, и принять новое судебное постановление, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

     Заявитель кассационной жалобы указал, что он является добросовестным арендатором, который исполнил условия заключенного договора аренды и приступил к занятию земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора аренды от 13.01.2012 №6807.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применено законодательство и необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о применении сроков исковой давности.

     В судебном заседании кассационной инстанции ИП Ф. и его представитель кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители Гомельского горисполкома и РУП «Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется исходя из следующего.

       Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом   иска являлись требования Гомельского горисполкома к ИП Ф. о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2012 №6807 по основаниям, предусмотренным статьями 420, 590 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

       Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что арендуемые земельные участки им используются в соответствии с условиями договора аренды и отсутствуют правовые основания для расторжения данного договора аренды.

     Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гомельского горисполкома к ИП Ф. о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2012 №6807. При этом суд указал, что арендатор не приступил к занятию земельного участка в сроки, установленные законодательством, чем существенно нарушил условия заключенного договора.

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     Из материалов дела усматривается, что на основании протокола заседания комиссии по организации и проведению аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков от 14.12.2011 Гомельским горисполкомом принято решение от 27.12.2011 №1438 §1 о предоставлении ИП Ф. как победителю аукциона земельного участка в аренду.

     Во исполнение вышеуказанного решения 13.01.2012 между Гомельским горисполкомом (арендодатель) и ИП Ф. (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка  №6807, в соответствии с которым арендодатель передает в срочное возмездное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 340100000001002185 общей площадью 0,6120 га для строительства многофункционального комплекса с объектами торговли, паркинга не менее 100 машиномест, открытой парковкой до 50 машиномест, объектом общепита (кафе или ресторан), с летней площадкой, планетарием на 75 мест по ул.Х. в г.Гомеле. Срок действия договора до 27.12.2061.

     Согласно подпункту 3.4 пункта 3 решения Гомельского горисполкома от 27.12.2011 №1438 §1 «О предоставлении в аренду земельного участка» одним из условий отвода земельного участка являлась необходимость в течение шести месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации приступить к занятию предоставленного земельного участка.

     ИП Ф. предупрежден, что при невыполнении требований подпункта 3.4 пункта 3 вышеуказанного решения, оно подлежит признанию утратившим силу.

     24.02.2012 произведена государственная регистрация вышеуказанного договора.

     В силу абзацев второго, пятого части первой статьи 70 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее – Кодекса о земле) землепользователи обязаны использовать земельные участки, а также расположенные на них строения в соответствии с их целевым назначением и условиями отвода земельных участков, соблюдать установленные Кодексом и иными законодательными актами сроки занятия земельного участка, в том числе строительства на нем капитальных строений (зданий, сооружений), а также иные условия отвода.

     Согласно части четвертой статьи 70 Кодекса о земле при предоставлении земельного участка по результатам аукциона на право заключения договора аренды срок для начала строительства, иного освоения участка определяется в решении местного исполнительного комитета. Если земельный участок предоставляется юридическому лицу для строительства капитального строения (здания, сооружения), данный срок не может превышать шесть месяцев со дня утверждения в установленном порядке проектной документации на строительство.

     Таким образом, на основании заключенного сторонами договора аренды у ответчика возникли обязательства по занятию предоставленного в аренду земельного участка в сроки, определенные в решении от 27.12.2011 №1438 §1.

     В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Кодекса о земле занятие земельного участка представляет собой строительство объекта недвижимого имущества (осуществление строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, в том числе в отношении нежилых построек на придомовой территории на предоставленном земельном участке) в случае, если земельный участок предоставлен для целей, связанных со строительством капитальных строений (зданий, сооружений), а также иное освоение (осуществление комплекса работ в соответствии с целевым назначением и условиями предоставления земельного участка), в случае если земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством капитальных строений (зданий, сооружений).

     Согласно абзацам пятому, седьмому и восьмому статьи 5 Кодекса о земле земельные отношения осуществляются на основе принципов использования земельных участков по целевому назначению; эффективного использования земель; охраны земель и улучшения их полезных свойств.

     Пунктом 17 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления, кроме того арендатор обязан приступить к строительству капитального строения и в установленном порядке ввести его в эксплуатацию в сроки, определенные законодательством или установленные утвержденной проектной документацией.

     Управлением землеустройства Гомельского горисполкома 07.08.2019 в ходе осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель г.Гомеля проверено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 340100000001002185, в результате которого был установлен факт отсутствия признаков занятия ИП Ф. земельного участка в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления.

     По результатам данной проверки в адрес ИП Ф. вынесено предписание от 09.08.2019 №05-02/1680, которым последнему предписано в срок до 09.09.2019 приступить к занятию земельного участка и проинформировать управление землеустройства Гомельского горисполкома об исполнении предписания.

     30.01.2020 Гомельским горисполкомом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в течении 30 дней с момента его получения приступить к занятию земельного участка, в случае невозможности занятия земельного участка в указанные сроки - расторгнуть договор аренды №6807 по соглашению сторон. Данное уведомление ответчиком было получено 31.01.2020 и оставлено без ответа.

     Согласно статье 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 420 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

     В силу подпункта 1 части первой статьи 590 ГК по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами и актами Президента Республики Беларусь, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

     В силу пункта 6 договора аренды данный договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях использования земельного участка арендатором не в соответствии с договором или его неиспользованием.   

     Отсутствие факта занятия земельного участка негосударственным юридическим лицом Республики Беларусь в течение шести месяцев со дня государственной регистрации создания земельного участка и возникновения права на него либо в течение иного срока, установленного решением государственного органа, осуществляющего государственное регулирование и управление в области использования и охраны земель, принятым в соответствии с законодательными актами, неиспользование земельного участка, предоставленного для несельскохозяйственных целей, в течение двух лет в силу абзацев четвертого, шестого части второй статьи 60, части первой статьи 64 Кодекса о земле являются основанием для прекращения права аренды на земельный участок.

     Анализ и оценка предоставленных доказательств привели суд к обоснованному выводу о том, что заключение договора на выполнение проектных работ (на что ссылается ответчик в подтверждение довода об исполнении обязанностей по договору аренды) не является доказательством занятия земельного участка, а доказательств ведения строительно-монтажных работ на арендованном участке суду предоставлено не было, соответственно, условия предоставления в аренду земельного участка ИП Ф. выполнены не были.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении им условий договора аренды земельного участка судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными, так как в установленные законодательством сроки ИП Ф. ни поэтапно, ни в целом не ввел в эксплуатацию объекты недвижимости, для строительства которых в аренду предоставлялся земельный участок, с 2012 года по 2016 год выполнил незначительный объем работ, связанных с освоением земельного участка (предпринял меры по сбору разрешительной документации на строительство и получил разрешение Гомельского горисполкома на осуществление проектно-изыскательских и строительных работ), а доказательств, препятствующих исполнению обязательств, принятых по договору аренды, ИП Ф. не предоставлено.

     С учетом длительного неэффективного использования земель ИП Ф. по целевому назначению, а также учитывая, что ответчик в указанные в предписаниях сроки меры к устранению допущенных нарушений не принял, правомерными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда о существенном нарушении ИП Ф. условий договора аренды, выразившихся в ненадлежащем использовании земельного участка.

     На основании вышеизложенного, требования Гомельского горисполкома к ИП Ф. о расторжении договора аренды земельного участка от 13.01.2012 №6807 обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о применении сроков исковой давности были предметом анализа и оценки судов, которые обоснованно признав срок исковой давности не пропущенным истцом, правомерно указали на то, что спорные правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка, срок действия которого - до 27.12.2061, и на дату обращения с настоящим иском в суд земельный участок находился в пользовании ответчика на основании договора аренды, а требования о расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий – невыполнения условий отвода земельного участка, находящегося в государственной собственности, предъявлены горисполкомом в интересах собственника – Республики Беларусь.

     Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ИП Ф.

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда Гомельской области от 24.07.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.08.2020 по делу №116-11/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф. - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

     

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации