Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25715
4 августа 2022  764 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 168-26Б/2019/297Из/409Из/312а,318а/522К

18 июня 2020  473

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             10.06.2020                  

Дело №168-26Б/2019/297Из/409Из/312а,318а/522К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей ……., рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.А.Л. на определение экономического суда города Минска от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.04.2020 по делу №168-26Б/2019 об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М» (должник),

с участием: ИП З.А.Л.; представителей: компании T – Г.А.Г.; компании H – Б.Н.С.; Д.А.М. – К.Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 28.02.2020 по делу №168-26Б/2019/297Из/409Из удовлетворены заявления кредиторов (Дубовика Н.Д. и компании T), ИП З.А.Л. освобождена от исполнения обязанностей управляющего по делу, новым управляющим назначено ЧУП «А».

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 08.04.2020 определение от 28.02.2020 оставлено без изменения.

ИП З.А.Л. обратилась с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить в части указания на следующие нарушения: заключение договора от 14.05.2019 с ИП Ж.Е.И. на оказание бухгалтерских услуг повлекло увеличение расходов должника» и непогашение кредиторских требований кредиторам 5-ой очереди.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда города Минска от 14.05.2019 в отношении ООО «М» открыто конкурсное производство, управляющим назначена ИП З.А.Л. Решением суда от 22.08.2019 должник признан банкротом, открыто ликвидационное производство.

От компании T и кредитора Д.Н.Д. в суд поступили заявления о замене управляющего по делу о банкротстве в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей антикризисного управляющего, в частности: заключение без согласия суда и собрания кредиторов договора на оказание бухгалтерских услуг и увеличение тем самым расходов должника; не погашение кредиторских требований при наличии на счету должника денежных средств.

Судебные инстанции признали, что управляющим не производилось погашение требований кредиторов пятой очереди при наличии такой возможности (наличии денежных средств), в том числе и пропорциональное погашение с учетом возможного требования компании H. Управляющим не исполнено определение суда от 19.12.2019 о погашении требований. Управляющий не обратился в суд для получения согласия на заключение договора об оказании бухгалтерских услуг с ИП Ж.Е.И. от 14.05.2019, чем нарушены требования статьи 119 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В соответствии с абзацем 15 части первой статьи 77 Закона управляющий обязан организовывать удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом.

Согласно частям первой и второй статьи 119 Закона решения, влекущие увеличение расходов должника, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлекаемым для выполнения задач, связанных с производством по делу, а также на оплату труда работников должника (кроме решений об увеличении оплаты труда на основании акта Президента Республики Беларусь и постановлений Совета Министров Республики Беларусь), могут быть приняты управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов с уведомлением суда, за исключением случая, установленного частью второй данной статьи.

До созыва первого собрания кредиторов решения, указанные в части первой статьи 119 Закона, могут быть приняты управляющим только с согласия суда, о чем судом выносится определение.

ИП З.А.Л., как управляющий по делу, не обратилась в суд с ходатайством для получения согласия на заключение возмездного договора об оказании бухгалтерских услуг от 14.05.2019 с ИП Ж.Е.И., чем нарушила требования статьи 119 Закона.

Довод о том, что оплата по договору от 14.05.2019 была произведена после проведения первого собрания кредиторов, судебными инстанциями правомерно не приняты во внимание, поскольку на дату его заключения требовалось согласие суда, а возмездность договора предполагает увеличение расходов должника.

Таким образом, ИП З.А.Л. допущены нарушения требований действующего законодательства и не исполнено судебное постановление от 19.12.2019.

В этой связи доводы жалобы относительно того, что Законом не определен порядок погашения кредиторской задолженности при наличии денежных средств, позволяющих производить расчеты в части (не в полном объеме), не могут быть приняты как достаточное основание для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Абзацем 1 части первой статьи 74 Закона установлено, что полномочия управляющего могут быть прекращены в случае недобросовестного или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 08.04.2020 по делу №168-26Б/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.А.Л. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

Председательствующий, судья                                                

 

Судьи                                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации