Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25563
4 августа 2022  601 4 августа 2022  429 4 августа 2022  464 4 августа 2022  511 28 июля 2022  1682

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.11.2019 по делу № 511-26Б/2017/959А/1247К

19 ноября 2019  1002

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     06 ноября 2019 г.                                      

Дело № 511-26Б/2017/959А/1247К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Минска на постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.08.2019 по делу № 511-26Б/2017 по жалобе инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Минска на решение собрания кредиторов от 03.06.2019 по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Л»,

с участием представителей: кредитора инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Минска (кассатора) – Ф.А. (копия доверенности в деле), должника ООО «Л» - антикризисного управляющего ИП С.Д.В. (паспорт, копия определения суда в деле), кредитора ОАО «Б» - М.В. (копия доверенности в деле), кредитора ОАО «Т» - Т.Е. (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 02.07.2019 по делу № 511-26Б/2017 удовлетворена жалоба инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Минска (далее – ИМНС по Первомайскому району города Минска), признано недействительным решение собрания кредиторов от 03.06.2019 по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Л» (вопросы 1-4 повестки дня собрания).

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.08.2019 определение экономического суда города Минска от 02.07.2019 по делу № 511-26Б/2017 изменено, абзацы первый и второй резолютивной части определения изложены в следующей редакции: жалобу ИМНС по Первомайскому району города Минска на решение собрания кредиторов ООО «Л» от 03.06.2019 удовлетворить частично. Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Л» от 03.06.2019 по вопросам 2 и 3 повестки дня собрания. В удовлетворении жалобы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Л» от 03.06.2019 по вопросам 1 и 4 повестки дня собрания отказать.

В остальной части определение экономического суда города Минска от 02.07.2019 по делу № 511-26Б/2017 оставлено без изменения. Взыскано с ИМНС по Первомайскому району города Минска в пользу ОАО «Б» 6 рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

ИМНС по Первомайскому району города Минска обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.08.2019, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование отмены обжалуемого судебного постановления в жалобе приводятся доводы о нарушении норм материального права, выразившихся в неправильном применении статей 147, 150 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). Кассатор указывает, что необходимым условием для принятия решения о передаче имущества кредиторам в счёт погашения их требований является невозможность реализации имущества должника. При этом подлежит соблюдению правило об удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности при передаче нереализованного имущества кредиторам в счёт погашения их требований. Не оспаривает, что торги по реализации имущества должника проводились неоднократно, однако считает, что возможность реализации имущества должника на повторных торгах не утрачена. Кроме этого, ссылается на то, что из-за отсутствия соответствующих норм в законодательстве инспекция не имеет возможности принять имущество для реализации и уменьшить на эту сумму свои кредиторские требования.

В судебном заседании представитель лица, подавшего кассационную жалобу, поддержал доводы, изложенные в ней.

Антикризисный управляющий в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании согласился с позицией лица, подавшего кассационную жалобу.

Кредитор ОАО «Т» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указывают на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого судебного постановления.

Представитель ОАО «Б» в судебном заседании просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Первомайскому району города Минска – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением экономического суда города Минска от 06.07.2018 по делу №511-26Б/2017 ООО «Л» признано банкротом и в отношении него открыто ликвидационное производство.

Из отчетов о деятельности антикризисного управляющего по делу №511-26Б/2017 о банкротстве ООО «Л» следует, что имущество должника (28 машино-мест, газовая блочно-модульная котельная, дебиторская задолженность) неоднократно выставлялось на торги в установленном Законом порядке, однако так и не было реализовано.

16.05.2019 кредиторами ОАО «Б», ОАО «П» и UAD «K» антикризисному управляющему было подано заявление о созыве собрания кредиторов ООО «Л» по вопросу распределения между кредиторами нереализованного имущества должника в соответствии с положениями статьи 150 Закона, что явилось основанием для созыва и проведения управляющим собрания кредиторов 03.06.2019.

Как свидетельствует лист регистрации и протокол, 03.06.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Л», в котором из 18 кредиторов приняли участие кредиторы, у которых всего имелось 74,36% голосов всех кредиторов должника.

По результатам собрания были приняты следующие решения:

по вопросу № 1 - согласовано принятие кредиторами нереализованного недвижимого имущества и нереализованного движимого имущества ООО «Л» в счет погашения их требований в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона; проголосовали «за»- 48,46% голосов, против – 25,9% голосов (ИМНС по Первомайскому району города Минска голосовала за выставление имущества на очередные торги). 

По вопросу № 2 - передать кредиторам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Л» нереализованное на торгах от 14.05.2019 недвижимое имущество и движимое имущество согласно списка; «за» - 48,46% голосов, против проголосовал представитель ИМНС по Первомайскому району города Минска.

По вопросу № 3 - передать кредиторам, включенным в пятую очередь реестра требований кредиторов ООО «Л», нереализованное на торгах 14.05.2019 имущество должника согласно списка, «за» - 48,46% голосов, против проголосовал представитель ИМНС по Первомайскому району города Минска.

По вопросу № 4 - согласован указанный в протоколе от 03.06.2019 (в бюллетене для голосования по вопросу 4 повестки дня собрания кредиторов ООО «Л») порядок распределения между кредиторами нереализованного на торгах от 14.05.2019 имущества ООО «Л», а также определения размера погашенных требований кредиторов; «за» - 45,61% голосов, против проголосовал представитель ИМНС по Первомайскому району города Минска.

ИМНС по Первомайскому району города Минска подана жалоба на вышеуказанное решение собрания кредиторов ООО «Л» с требованием его отменить, как нарушающим права кредитора третьей очереди. Кроме того, налоговый орган просил суд обязать антикризисного управляющего по делу о банкротстве ООО «Л» производить реализацию имущества в соответствии со статьей 127 Закона.

По результатам рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания кредиторов ООО «Л», оформленных протоколом от 03.06.2019, по вопросам № 2 (принятие нереализованного имущества должника кредиторами третьей очереди) и № 3 (принятия нереализованного имущества кредиторами пятой очереди) повестки дня собрания, поскольку собрание кредиторов не вправе обязать конкретного кредитора (кредиторов) принять нереализованное имущество должника независимо от воли (решения) на то кредитора. Также судом отказано заявителю в удовлетворении жалобы в части требования обязать антикризисного управляющего по делу о банкротстве ООО «Л» производить реализацию имущества в соответствии со статьей 127 Закона.

Выводы судов в этой части никем не обжалуются.

Как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы ИМНС по Первомайскому району города Минска о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Л» от 03.06.2019 по вопросам № 1 и 4 повестки дня собрания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания кредиторов и принятии решений по указанным вопросам не были нарушены нормы законодательства, регулирующие, в частности, порядок созыва, голосования и принятия обжалуемых решений, также как и не были нарушены нормы законодательства, регулирующие вопросы реализации имущества должника и передачи кредиторам нереализованного имущества в счет погашения задолженности.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью третьей статьи 150 Закона установлено, что в случае неполного удовлетворения требований кредиторов и (или) неполного проведения необходимых выплат оставшееся недвижимое имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное недвижимое имущество должника), а также движимое имущество должника и его дебиторская задолженность, которые предлагались к продаже, но не были проданы в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное движимое имущество должника), предлагаются управляющим кредиторам в счет погашения их требований.

Собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника в счет погашения их требований, его распределения между ними и размера погашенных требований созывается управляющим в течение тридцати дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такого имущества должника. Решение по этому вопросу принимается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом (часть четвертая статьи 150 Закона).

Необходимым условием для принятия решения о передаче имущества кредиторам в счет погашения их требований является невозможность реализации имущества должника. При этом подлежит соблюдению установленное правило об удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьями 141-147 Закона.

Материалами дела подтверждается обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что управляющим в период с октября 2018 года по май 2019 года были предприняты исчерпывающие меры по реализации спорного имущества. Так, в соответствии с определением суда от 04.05.2019 срок ликвидационного производства по делу был продлён по 05.07.2019. К моменту проведения собрания кредиторов 03.06.2019 спорное имущество пять раз выставлялось на торги, однако не было реализовано, срок действия оценки недвижимого имущества истёк. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ни управляющим, ни кассатором, не были представлены надлежащие доказательства того, что к моменту принятия собранием кредиторов обжалуемого решения имелась возможность реализации непроданного имущества, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности принятия собранием кредиторов решений по вопросу № 1 (принятие нереализованного имущества должника кредиторами в счет погашения их требований), как соответствующего требованиям частей 3, 4 статьи 150 Закона, и по вопросу № 4, поскольку определение механизма принятия кредиторами пятой очереди имущества должника в счет погашения их требований в случае отказа кредиторов предыдущих очередей от принятия такого имущества не противоречит требованиям статей 146, 147 и 150 Закона и может быть вопросом повестки дня собрания кредиторов и влечь принятие соответствующего решения собранием кредиторов ООО «Л».

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов являются несостоятельными, поскольку нереализованное имущество предлагалось к принятию в счет погашения задолженности кредиторам предыдущих очередей и ИМНС по Первомайскому району города Минска до настоящего времени не лишена возможности выразить согласие на принятие указанного имущества.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что налоговая инспекция не имеет возможности принять имущество для реализации и уменьшить на эту сумму свои кредиторские требования, не влечёт отмену обжалованного судебного постановления, поскольку мотивы отказа кредиторов от принятия имущества в счет погашения задолженности значения не имеют.

Апелляционной инстанцией экономического суда города Минска нарушений, предусмотренных статьёй 297 ХПК, не допущено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 133 ХПК, пунктами 12 и 18 статьи 285 Налогового кодекса Республики Беларусь государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в бюджет взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.08.2019 по делу № 511-26Б/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району города Минска – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации