Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  26427 вчера  235 23 сентября 2022  368 13 сентября 2022  612 6 сентября 2022  353 5 сентября 2022  418

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 31.05.2022 по делу № 14-9892

28 июня 2022  135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

                                                                 31.05.2022                                                                

Дело № вх.14-9892

                                                                     г. Минск                                                                        

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» на определение экономического суда Гомельской области от 9 марта 2022 года о возврате  заявления кредитора о признании экономически несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Б, и постановление апелляционной инстанции этого суда от 4 апреля  2022 года,

            с участием представителея заявителя жалобы – юрисконсульта К. (доверенность от 13.08.2021, копия в материалах дела),

    УСТАНОВИЛА:

            определением экономического суда от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 4 апреля 2022 года,  заявление открытого  акционерного общества  «Б» (далее - ОАО «Б», заявитель) о признании экономически несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «П» (далее - ОАО «П», должник)   возвращено.

  ОАО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

        Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность выводов судебных инстанций о несоблюдении заявителем, являющимся кредитором ОАО «П», положений статей 12, 27 -34  Закона Республики Беларусь от 13.07.20212 №415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон) и непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения требования кредиторов. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно разрешил вопрос о принятии заявления о банкротстве без назначения судебного заседания и вызова сторон.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

          Как следует из материалов дела, обращение заявителя в экономический суд с требованием о признании ОАО «П» экономически несостоятельным (банкротом)  было основано на совокупности  ряда оснований, предусмотренных частью пятой статьи 233 Закона, в частности: истечения трехмесячного срока с момента получения   кредитором уведомления о нахождении должника в процедуре ликвидации; отсутствия факта уменьшения здолженности должника перед кредитором в указанный трехмесячный срок. При этом заявитель ссылался, в том числе,  на  имеющиеся у него сведения о недостатчности  оставшегося у должника имущества для погашения требований всех кредиторов, длительность процедуры ликвидации должника, отсутствие результатов по части  объявленных ликвидатором торгов по продаже имущества.

          По результатам рассмотрения заявления на предмет его соответствия требованиям Закона, касающихся порядка подачи заявления кредитора в банкротстве ликвидируемого должника, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для  принятия заявления и возбуждении производства по делу вследствие  неподтверждения обстоятельств, указывающих на невозможность  должника рассчитаться по заявленным требованиям.

          Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

          Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений ввиду следующего.

          Требования к оформлению заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом), а также к перечню прилагаемых к заявлению документов  предусмотрены статьями 29-31 Закона, среди которых - необходимость предоставления доказательств обоснованности требований кредитора.

          По смыслу положений статей 12, 29-31, 233 Закона, такие доказательства не могут быть основаны на предположениях,  сведения о неплатежеспособности должника и невозможности  его произвести расчет с  кредитором должны основываться на достаточных и достоверных доказательствах, подтверждающих указанные  обстоятельства.

        В этой связи суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что произведенный кредитором расчет стоимости оставшихся у должника активов  не подтвержден объективными и достоверными доказательствами, носит  предположительный характер и не учитывает производимые должником расчеты по мере реализации имущества.

          При этом судами правомерно принято во внимание соотношение стоимости активов должника и его обязательств перед кредиторами, установленное при прерыдущем разрешении вопроса о принятии  заявления о банкротсве  в отношении этого же должника и по заявлению этого же кредитора (определение экономического суда Гомельской области от 29.06.2021).

         Указанные в кассационной жалобе доводы  о  неправомерном разрешении судом первой инстанции  вопроса о принятии заявления о банкротстве без назначения судебного заседания и в отсутствие представителей кредитора и должника не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку  такой порядок  положениям  Закона не противоречит.

          Доводам заявителя  о необязательности  для кредитора соблюдения  положения статьи 12 Закона в силу их общего характера  судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, при этом нарушений положений законодательства о банкротстве не установлено.

          Вследствие изложенного судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального  права, могущих повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

             определение экономического суда от 09.03.2022  о возврате заявления о признании экономически несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «П» и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.04.2022  оставить без изменения, а кассационную жалобу совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

                                                                                                 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации