ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                     30.04.2020 г.                                                     

Дело № 153-6/2019/32А/400К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на определение экономического суда Брестской области от 06.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.03.2020 по делу № 153-6/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «Э» о взыскании 355 180,30 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Г»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «БЕ», общество с ограниченной ответственностью «Б»,

У С Т А Н О В И Л А:

Экономический суд Брестской области определением от 06.02.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции этого суда от 10.03.2020, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Г», на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Б» и общество с ограниченной ответственностью «БЕ».

ООО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность вышеуказанных судебных постановлений просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы сослалось на то, что исходя из предмета и основания спора участие ООО «Б» в рамках данного спора не может повлиять на финансовую способность ответчика по оплате взыскиваемой задолженности. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решение суда по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

От кассатора поступило ходатайство, в котором указано, что заявленные в кассационной жалобе доводы поддерживает в полном объёме, просит провести рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО «Б».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Б» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, иск ООО «А» заявлен к ООО «Э» о взыскании 355 180,30 рублей долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 13/05-19 от 04.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены судом, рассматривающим экономические дела, либо вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если это постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу статьи 108 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Б» экономический суд Брестской области правомерно учёл доводы истца и ответчика, связанные с проектной документацией и строительными рабочими чертежами на поставленные металлические конструкции с указанием на проектную организацию – ООО «Б».

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с вышеуказанными судебными постановлениями, являются несостоятельными, поскольку суд, оценив доводы сторон по своему внутреннему убеждению и придя к выводу, что судебное постановление по делу может повлиять на права или обязанности ООО «Б» по отношению к одной из сторон, в соответствии со статьей 65 ХПК правомерно привлек ООО «Б» к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

П О С Т А Н О В И Л А:

определение экономического суда Брестской области от 06.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.03.2020 по делу № 153-6/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья