Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25562
4 августа 2022  601 4 августа 2022  429 4 августа 2022  462 4 августа 2022  510 28 июля 2022  1682

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 06.11.2019 по делу № 208-5Б/2018/1111А/1251К

19 ноября 2019  857

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                               06.11.2019                                       

Дело № 208-5Б/2018/1111А/1251К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А. на определение экономического суда города Минска от 08.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.09.2019 по делу № 208-5Б/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Л» от исполнения обязанностей антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с дополнительной ответственностью «К»,

с участием представителя П.А. – адвоката К.Т.(доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 08.08.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.09.2019, П.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении общества с ограниченной ответственностью «Л» от обязанностей антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с дополнительной ответственностью «К».

П.А. обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении его заявления и освобождении ООО «Л» от исполнения обязанностей управляющего по делу №208-5Б/2018. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что допущенные управляющим нарушения привели к затягиванию сроков удовлетворения требований кредиторов и вынужденному продлению сроков ликвидационного производства. Выражает несогласие с выводом суда о выполнении управляющим мероприятий, предусмотренных планом ликвидации должника, в течение сроков, установленных судом, отсутствии удовлетворённых жалоб кредиторов на действия управляющего. Считает, что управляющий не пользуется доверием кредиторов.

В судебном заседании представитель П.А. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные участники представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда города Минска от 28.06.2018 в отношении ОДО «К» открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим (управляющим) назначено ООО «Л».

Решением экономического суда города Минска от 05.10.2018 ОДО «К» признано банкротом с ликвидацией. Срок ликвидационного производства продлен судом до 04.10.2019.

На собрании кредиторов ОДО «К», состоявшемся 09.07.2019, рассмотрена жалоба кредитора П.А. на действия антикризисного управляющего, содержание которой аналогично доводам поступившего в суд ходатайства П.А. Из протокола от 09.07.2019 собрания кредиторов ОДО «К» усматривается, что по вопросу признания жалобы П.А.В. обоснованной голосовали за – 50,86 % от принявших участие в голосовании, против – 42,66 % от принявших участие в голосовании, воздержались 6,49 % от принявших участие в голосовании (решение «жалобу признать обоснованной» принято); по вопросу заявления в суд ходатайства об освобождении ООО «Л» от исполнения обязанностей управляющего ОДО «К» голосовали за – 35,82 % от всех конкурсных кредиторов, против – 33,57 % от всех конкурсных кредиторов, воздержались 1,02 % от всех конкурсных кредиторов (решение не принято).

В направленной в адрес суда жалобе от 19.07.2019 на действия (бездействие) антикризисного управляющего по делу № 208-5Б/2018 о банкротстве ОДО «К» П.А. указывает на ненадлежащее исполнение ООО «Л» определенных в статьи 77 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) обязанностей, свидетельствующих о некомпетентности управляющего и осуществления им действий вопреки интересам кредиторов, а именно:

 - совершение действий, направленных на необоснованное уменьшение дебиторской задолженности (заключение с СП «П» ООО и СООО «С» соглашений о порядке и сроках погашения задолженностей, в соответствии с которыми фактически был проведен не предусмотренный планом ликвидации и без согласования с комитетом кредиторов зачет взаимных требований сторон; предложение комитету кредиторов списать дебиторскую задолженность Н.Н.Н. при отсутствии на то объективных причин),

- нарушение установленных в решении суда от 05.10.2018 сроков претензионно-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности,

- игнорирование требования представителя кредитора П.А. о представлении информации о деятельности управляющего, а после подачи жалобы собранию кредиторов управляющим были даны формальные ответы без рассмотрения обращений по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 74 Закона, полномочия управляющего прекращаются на основании определения хозяйственного суда об освобождении управляющего от исполнения обязанностей, в том числе, в случае недобросовестного или ненадлежащего исполнения обязанностей управляющего.

Придя к выводу, что управляющий выполняет мероприятия, предусмотренные планом ликвидации должника, в течение сроков, установленных судом, принимая во внимание отсутствие фактов привлечения его к административной ответственности по части 8 статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, отсутствие решения собрания кредиторов о заявлении в суд ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей управляющего и (или) утверждении кандидатуры нового управляющего, а также отсутствие со стороны суда оснований для недоверия ООО «Л», суд первой инстанции обоснованно отказал П.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении ООО «Л» от исполнения обязанностей антикризисного управляющего по делу № 208-5Б/2018 о банкротстве ОДО «К».

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно затягивания сроков ликвидационного производства по вине управляющего, о необоснованном списании дебиторской задолженности, а также о несоответствии заключенных ОДО «К» с СП «П» ООО и с СООО «С» соглашений о порядке и сроках погашения задолженностей, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и им дана правильная оценка в определении суда и постановлении апелляционной инстанции. Указанные доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены судебных постановлений. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебных постановлениях, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Экономическим судом города Минска нарушений, предусмотренных статьёй 297 ХПК, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 08.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 19.09.2019 по делу № 208-5Б/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                           

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации