Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1229 14 ноября 2022  752 11 ноября 2022  1090 11 ноября 2022  1873 8 ноября 2022  1095

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.06.2021 по делу № 2-28/А/К

23 июня 2021  586

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               09.06.2021                                                   

Дело № 2-28/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минского областного исполнительного комитета на решение экономического суда города Минска от 22.01.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 07.04.2021 по делу № 2-28/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И» о признании недействительным решения Минского областного исполнительного комитета от 10.02.2020 № 101 «О прекращении инвестиционного договора»,

заинтересованное лицо: Минский областной исполнительный комитет,

с участием в судебном заседании представителей от заявителя юрисконсульта П.О.В. (доверенность от 16.01.2021), от заинтересованного лица заместителя начальника управления Ч.А.С. (доверенность от 10.02.2021 № 239/77),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 07.04.2021, признано недействительным решение Минского областного исполнительного комитета (далее — Миноблисполком) от 10.02.2020 № 101 «О прекращении инвестиционного договора».

Миноблисполком в кассационной жалобе на указанные судебные постановления просит их отменить и принять новое постановление об отказе  ООО «И» в удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование неправомерности судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о неправильном применении норм материального права и о несоответствии выводов, изложенных в судебных постановлениях,  фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей заявителя и   заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда от 22.01.2021 и постановления апелляционной инстанции от 07.04.2021, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, приходит к выводу о том, что жалобу Миноблисполкома надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании решения Миноблисполкома от 23.02.2012  № 214 между Республикой Беларусь в лице Миноблисполкома и ЧИУП «И» (инвестор) заключен инвестиционный договор, зарегистрированный в Государственном реестре инвестиционных договоров с Республикой Беларусь 24.02.2012 за № ИД-990 (далее – договор), предметом которого являлась осуществляемая инвестором инвестиционная деятельность в целях реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального придорожного комплекса «Стиклево» на территории Минского района.

Согласно пункту 2.3 договора общий объем инвестиций был  определен сторонами в сумме 32 877 000 000 белорусских рублей (без учета деноминации), что эквивалентно 3 900 00 долларов США.

Первоначальный срок срок действия договора был согласован до 31.12.2013 (пункт 8 договора).

В ходе реализации инвестиционного проекта стороны дополнительными соглашениями к договору увеличили общий объем инвестиций  на  49 000 000 000 рублей (без учета деноминации), изменили срок действия  договора, привели условия договора в соответствие с Декретом Президента Республики Беларусь от 12.11.2015 №8.

Так, на основании решения Миноблисполкома от 04.09.2019 № 682 сторонами подписано дополнительное соглашение от 04.09.2019 №8 к договору, согласно которому, в частности, установлен срок реализации инвестиционного проекта и срок  действия  договора — до 30.09.2019.

Письмом от 26.09.2019 № 128 ООО «И» обратилось в Миноблисполком с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении срока реализации инвестиционного проекта и срока действия договора на 15 дней для окончательного завершения процедуры по вводу объекта в эксплуатацию. 

Основной причиной обращения за продлением срока действия договора и несоблюдения срока ввода объекта в эксплуатацию явилось требование государственного пожарного надзора, изложенное в п.п.4 и 5 предписания №I-15 от 06.09.2019 о необходимости проведения полевых испытаний и подтверждения предела огнестойкости наружной ненесущей светопрозрачной стены здания.

Вместе с тем, заявителем было получено согласование Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от  01.10.2019 № 02-1-05/13143 о том, что  проведение полевых испытаний и подтверждение предела огнестойкости наружной ненесущей светопрозрачной стены здания не требуется, и 04.10.2019 получено заключение Минского областного управления МЧС № 46/6-4/103-14, а 07.10.2019 — заключение специализированной инспекции Департамента контроля и надзора за строительством.

По акту от 07.10.2019 объект «Строительство многофункционального придорожного комплекса «Стиклево» на территории Минского района» принят в эксплуатацию.

Фактическая стоимость строительства объекта по проектной документации составила 14 707 235,97 рублей.

Государственная регистрация создания капитального строения на основании строительства и ввода его в эксплуатацию в отношении многофункционального придорожного комплекса «Стиклево» произведена РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 16.11.2019 (свидетельство (удостоверение) № 600/1072-15077 от 16.11.2019).

О вводе объекта в эксплуатацию и завершении реализации инвестиционного проекта инвестор уведомил Миноблисполком письмом от 07.10.2019 № 134 с  заявлением о прекращении инвестиционного договора в связи с фактическим исполнением.

По итогам рассмотрения вопроса о прекращении инвестиционного договора Миноблисполком принял решение от 10.02.2020 № 101 «О прекращении инвестиционного договора», согласно которому решено считать инвестиционный договор с ООО «И»  прекращенным, а также с указанием считать инвестиционный договор неисполненным ООО «И».

ООО «И» оспорило указанное решение Миноблисполкома в экономический суд.

Как правильно указано судебными инстанциями экономического суда, согласно пункту 2.8 Декрета Президента Республики Беларусь от 06.08.2009 №10 «О создании дополнительных условий для осуществления инвестиций в Республике Беларусь»  прекращение инвестиционного договора осуществляется путем принятия решения Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь или государственным органом, исполкомом, принявшими решение о заключении инвестиционного договора.

Пунктом 25 Положения о порядке заключения, изменения и прекращения инвестиционных договоров между инвестором (инвесторами) и Республикой Беларусь, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19.07.2016 № 563 ( далее — Положение), предусмотрено, что прекращение инвестиционного договора по решению Совета Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь, государственного органа, исполкома осуществляется, в том числе, по следующим основаниям:

исполнение инвестором (инвесторами) своих обязательств по инвестиционному договору;

окончание срока действия инвестиционного договора;

ликвидация инвестора, принятие решения о ликвидации (прекращении деятельности) инвестора (инвесторов) (для юридических лиц, иностранных организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей), признание инвестора (инвесторов) безвестно отсутствующим, объявление умершим, смерть инвестора (инвесторов) (для физических лиц);

расторжение инвестиционного договора по соглашению сторон;

расторжение инвестиционного договора при одностороннем отказе Республики Беларусь от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно пункту 28 Положения вопрос о прекращении инвестиционного договора в связи с окончанием срока действия инвестиционного договора рассматривается (абзац третий пункта 25 Положения) при условии необращения инвестора (инвесторов) в государственный орган, исполком в установленном  Положением порядке с заявлением о заключении дополнительного соглашения к инвестиционному договору.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что оспоренное решение Миноблисполкома принято в отсутствие установленной абзацем третим пункта 25 и пунка 28 Положения совокупности условий для прекращения инвестиционного договора в связи с окончанием срока его действия и признанием договора неисполненным, что послужило правомерным основанием  для признания оспоренного  решения Миноблисполкома недействительным  судебными  инстанциями экономического суда.

Согласно акту от 07.10.2019 объект «Строительство многофункционального придорожного комплекса «Стиклево» на территории Минского района» стоимостью строительства 14 707 235,97 рублей введен в эксплуатацию, о чем  заявитель уведомил Миноблисполком письмом от 07.10.2019 № 134 о прекращении инвестиционного договора в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, ООО «И» обращалось в Миноблисполком с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении срока реализации инвестиционного проекта и срока действия договора на 15 дней  именно для целей окончательного завершения процедуры ввода объекта в эксплуатацию (письмо заявителя от 26.09.2019 № 128). 

Таким образом, при достоверно установленном факте окончания 07.10.2019 реализации заявителем инвестиционного проекта, решение Миноблисполкома от 10.02.2020 считать инвестиционный договор неисполненным является неосновательным.

Представленные в дело материалы подтверждают и выводы суда первой инстанции о фактическом завершении инвестором реализации инвестиционного проекта и окончании строительства объекта до 30.09.2019, поскольку с 06.09.2019 по 04.10.2019 заявителем разрешался вопрос выполнения требований предписания государственного пожарного надзора от 06.09.2019 № I-15, что и привело  к пропуску ввода объекта в эксплуатацию на 7 дней.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом была дана полная  и  надлежащая правовая оценка установленным по делу  обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда об устранении заинтересованным лицом нарушения прав и законных интересов ООО «И» соответствует  требованиям  части второй статьи 230 ХПК.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение от 22.01.2021 и постановление от 07.04.2021 являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения  не имеется.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 22.01.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 07.04.2021 по делу № 2-28/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Минского областного исполнительного комитета — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации