Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.01.2022 по делу № 155ЭИП213667

8 февраля 2022  154

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      25.01.2022                                                          

Дело №155ЭИП213667

город Минск  

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи      

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.Е.В. и И.А.В. на определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.12.2021 о приостановлении производства по делу № 155ЭИП213667 по иску Г.Е.В. и И.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о признании недействительными государственных регистраций изменений и (или) дополнений в учредительные документы,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - С.Б.С., Минского городского исполнительного комитета, общества с ограниченной ответственностью «П», общества с ограниченной ответственностью «ПЧ», компании «С» (США),

с участием представителей: ООО «П» и ООО «ПЧ» - адвоката П.Н.А. (доверенности в деле), С.Б.С. - адвоката М.Е.Г. (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 28.10.2021 по делу № 155ЭИП213667 исковые требования Г.Е.В. и И.А.В. к ООО «Б» удовлетворены, признаны недействительными государственные регистрации: внесения изменений и (или) дополнений в учредительные документы ООО «Б», осуществленная Минским горисполкомом 08.04.2021, в части изменения состава участников ООО «Б» в связи с выходом из состава участников ООО «Ф», и перехода доли в размере 39,45% к ООО «Б»; внесения изменений и (или) дополнений в учредительные документы ООО «Б», осуществленная Минским горисполкомом 10.06.2021, в части регистрации изменения размера долей участников ООО «Б» в связи с распределением доли в размере 39,43 % между С.Б.С. (до 99,3 %) и «С» (до 0,7 %); внесения изменений и (или) дополнений в учредительные документы ООО «Б», осуществленная Минским горисполкомом 28.06.2021, в связи с изменением размера долей и изменением состава участников ООО «Б». Также по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции с ООО «Б» в доход бюджета взыскано 1 740 рублей государственной пошлины.

Ответчик ООО «Б» обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 28.10.2021, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.12.2021 производство по делу № 155ЭИП213667 приостановлено на основании абзаца 2 статьи 145 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (дале – ХПК) до рассмотрения экономическим судом Минской области дел №156ЭИП211512 и №156ЭИП211513.

Г.Е.В. и И.А.В. подали кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.12.2021 о приостановлении производства по делу, в которой просят его отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу. Считают, что решения по делам №156ЭИП211512 и №156ЭИП211513 не повлияют на принятие законного и обоснованного постановления по настоящему делу.

Третьи лица ООО «П», ООО «ПЧ» и С.Б.С. в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО «Б» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения и провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Иные участвующие в деле лица, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Е.В. и И.А.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Свою заинтересованность в признании недействительными государственных регистраций изменений в Устав ООО «Б», осуществленных 08.04.2021, 10.06.2021 и 28.06.2021 Мингорисполкомом, истцы обосновали тем, что являются кредиторами ООО «ПЧ» (правопреемника ООО «Ф» и ООО «А») по обязательствам, возникшим в связи с заключением между каждым из истцов (продавцы) и ООО «Ф» (покупатель) договоров купли-продажи от 27.09.2018 долей истцов в уставном фонде покупателя.

Предметом рассмотрения по делам №156ЭИП211512 и №156ЭИП211513 является требование ООО «ПЧ» (правопреемник ООО «Ф») о признании недействительными договоров купли-продажи истцами своих долей в уставном фонде ООО «Ф» обществу «Ф» от 27.09.2018.

Случаи, при которых суд, рассматривающий экономические дела, обязан приостановить производство по делу, закреплены статьей 145 ХПК. В силу абзаца второго указанной нормы невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, хозяйственного, уголовного или административного судопроизводства или иным компетентным органом, является основанием для приостановления производства по делу.

Делая вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по делам №156ЭИП211512 и №156ЭИП211513, судебные инстанции правомерно исходили из того, что результат рассмотрения данных дел повлияет на вывод о наличии (отсутствии) у истцов заинтересованности по настоящему делу в признании недействительными государственных регистраций изменений (или) дополнений в учредительные документы (Устав) ООО «Б», что в свою очередь, свидетельствует о наличии (отсутствии) у истцов права на предъявление иска.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ООО «ПЧ» процессуальными правами при подаче исковых заявлений, не принимаются судебной коллегией как не влияющие на вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 22.12.2021 по делу № 155ЭИП213667 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Е.В. и И.А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации