Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28492 6 декабря 2022  300 1 декабря 2022  1294
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1667 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.09.2020 по делу № 27-18/2020/728А/867К

14 сентября 2020  275

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                            01.09.2020                                                      

Дело № 27-18/2020/728А/867К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи       

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «П» на решение экономического суда города Минска от 04.06.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.07.2020 по делу № 27-18/2020 по иску иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «П» к индивидуальному предпринимателю Г.П.Н. о признании договора на оказание услуг (выполнение работ) по финансовому моделированию от 12.11.2019 № 191112 незаключенным,

с участием: представителя ИП «П» - заместителя генерального директора М.С.А. (копия доверенности в деле), ИП Г.П.Н. и его представителя – адвоката Г.Е.Н. (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 04.06.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 09.07.2020, истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

ИП «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления в которой просит их отменить и принять новое постановление о признании договора на оказание услуг (выполнение работ) по финансовому моделированию от 12.11.2019 № 191112 незаключенным. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на то, что в оспариваемом договоре не определены такие существенные условия как предмет договора, а также начальный и конечный сроки оказания услуг.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

ИП Г.П.Н. и его представитель в судебном заседании указывают на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемых судебных постановлений.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП «П» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2019 между ИП Г.П.Н. (исполнитель) и ИП «П» (заказчик), в лице директора К.Д.Н., был заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по финансовому моделированию № 191112 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: провести оценку качества оперативных данных в учетной системе заказчика; оценить систему отчетности в учетной системе заказчика; разработать комплексную финансовую модель деятельности предприятия; консультирование и обучение персонала работе в программе Excel обработки больших массивов данных для построения финансового моделирования.

12.12.2019 сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) № 55, согласно содержанию которого услуги оказаны в полном объеме и в срок; заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Решением экономического суда города Минска от 03.04.2020 по делу № 16-18/2020 по иску ИП «П» к ИП Г.П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу 22.05.2020, установлен факт оказания ИП Г.П.Н. услуг по договору № 191112 от 12.11.2019. Кроме того, указанным судебным постановлением дана оценка доводам ИП «П» на предмет подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) № 55 от 12.12.2019 бывшим директором истца после его увольнения с должности и на предмет отсутствия в договоре оттиска печати предприятия, как не основанным на доказательствах и нормах материального права.

В обоснование исковых требований о признании незаключенным вышеуказанного договора истец указал, что при заключении договора стороны не согласовали такие его существенные условия, как предмет договора, а также начальный и конечный сроки оказания услуг.

Экономический суд города Минска пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, по которым возник спор.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает такой вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 733 ГК по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные доказательства, с учётом вступивших в законную силу судебных постановлений по делу экономического суда города Минска № 16-18/2020, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом норм статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что между сторонами было достигнуто взаимное согласие по предмету договора и что стороны договора одинаково понимали объем оказываемых услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются конкретными действиями исполнителя по оказанию заказчику определенных услуг, отсутствием взаимных претензий в ходе его исполнения и приемкой истцом результата оказанных ответчиком услуг без замечаний к их объему и качеству, в связи с чем отсутствуют основания для признания этого договора незаключенным.

Условия договора о том, что срок выполнения работ и дата начала работ указывается в техническом задании (п. 3.4), а также указание в техническом задании периода времени для выполнения задания, исчисляемого часами, с учётом действий сторон по исполнению договора и подписания ими акта выполненных работ (оказанных услуг) № 55 от 12.12.2019 (в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок), свидетельствуют об отсутствии недоговоренностей по поводу срока оказания услуг. При таких обстоятельствах довод кассатора о незаключенности договора по причине отсутствия в договоре указания на начальный и конечный сроки оказания услуг, является несостоятельным.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для их переоценки не имеется.

Экономическим судом города Минска нарушений, предусмотренных статьёй 297 ХПК, не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

На основании статьи 133 ХПК расходы по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя – ИП «П».

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, с учётом представленных доказательств и отсутствия возражений другой стороны, признает обоснованным ходатайство ИП Г.П.Н. о возложении на ИП «П» расходов по оплате юридической помощи адвоката в сумме 350 рублей, поскольку такие расходы следует признать необходимыми и разумными в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 04.06.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.07.2020 по делу № 27-18/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «П» – без удовлетворения.

Взыскать с иностранного производственно-торгового унитарного предприятия «П» в пользу индивидуального предпринимателя Г.П.Н. в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи 350 рублей. Выдать судебный приказ.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий,

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации