Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25711
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.02.2022 по делу № 155ЭИП213401

8 февраля 2022  207

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                            02.02.2022                                                            

Дело № 155ЭИП213401

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖКХ на решение экономического суда города Минска от 21.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.12.2021 по делу № 155ЭИП213401 по иску страхового предприятия к ЖКХ о взыскании 1 799,89 белорусских рубля выплаченного страхового возмещения; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика –ЖЭУ, с участием представителя ЖКХ – ведущего юрисконсульта Д. (доверенность от 12.03.2021, копия в деле), в отсутствие представителей страхового предприятия и ЖЭУ, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛА:

решением от 21.10.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2021, экономический суд города Минска взыскал с ЖКХ в пользу страхового предприятия 1 799,89 белорусских рубля убытков, возмещенных в результате страхования, а также 725 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ЖКХ просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении требования. По мнению заявителя жалобы, лицом, ответственным за причинение ущерба, ЖКХ не является, так как техническое обслуживание жилого дома осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и вина ЖКХ в залитии не установлена. В судебном заседании представитель ЖКХ доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020 в результате залития квартир №№ 31 и 32 в д. 7 по ул. Ч. в г. Минске имуществу гражданки К. был причинен ущерб. Согласно акту обследования от 10.08.2020 залитие произошло вследствие дефекта ливневой канализации на техническом этаже.

В соответствии с договором добровольного страхования имущества граждан от 24.07.2020 (страховой полис серии ИГ № 8910980 сроком действия с 05.08.2020 по 04.08.2021), заключенным К. со страховой организацией, на основании акта о страховом случае №51 от 02.11.2020, расчета ущерба согласно акту осмотра от 12.10.2020, страховой организацией страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 1799,89 белорусских рублей (платежное поручение № 7520 от04.11.2020).

Требование (претензия от 04.12.2020) о возмещении ущерба в порядке суброгации, предъявленное страховой организацией в адрес ЖКХ, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 855 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 91 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК), частью четвертой пункта 8 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399, устранение дефектов и неисправностей, которые появились вследствие неисправности конструктивных элементов, инженерных систем не по вине собственников жилых помещений частного жилищного фонда производится за счет организации, осуществляющей эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, или за счет организации, проводившей работы по замене или ремонту конструктивных элементов, инженерных систем, в период действия гарантийных сроков по проведенным работам.

Пунктом 4 статьи 92 ЖК предусмотрено, что от имени собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома эксплуатация этого жилого дома обеспечивается одним уполномоченным лицом, товариществом собственников, организацией застройщиков.

Как установлено, ЖКХ является уполномоченным лицом по управлению общим имуществом совместного домовладения жилищного фонда района г. Минска.

Согласно уставу ЖКХ обеспечивает эксплуатацию, содержание и сохранность жилищного фонда, оказание жилищно-коммунальных услуг (техническое обслуживание, текущий ремонт, сбор, обезвреживание и вывоз твердых коммунальных отходов, капитальный ремонт и др.).

20.03.2013 между К. и УП «Ж», правопреемником которого является ЖКХ, был заключен договор по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, вывозу и обезвреживанию бытовых отходов.

Повреждение имущества собственника вследствие дефекта ливневой канализации на техническом этаже свидетельствует о невыполнении уполномоченным лицом установленных законодательством обязательств по обеспечению эксплуатации, содержанию и сохранности жилищного фонда. Необходимость проведения ремонта внутренних водостоков жилого дома была зафиксирована и актами общего (осеннего) в октябре 2019 года и (весеннего) в марте 2020 года осмотра здания. Однако работы по устранению недостатков проведены не были.

Доводы заявителя об отсутствии виновных действий эксплуатирующей организации вследствие отсутствия бюджетного финансирования на устранение дефектов и неисправностей обоснованно не приняты экономическим судом города Минска во внимание, так как данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязанностей и возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций экономического суда города Минска о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу К. в результате залития квартир, на ЖКХ не противоречат законодательству и материалам дела.

Оснований, установленных статьей 297 ХПК, для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и апелляционной инстанций в данном случае не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, как необоснованная, расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалобы не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 21.10.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.12.2021 по делу № 155ЭИП213401 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖКХ — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации