Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25714
4 августа 2022  764 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.08.2020 по делу № 213-3/2019/285А/810К

25 августа 2020  324

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               19.08.2020                                                       

Дело № 213-3/2019/285А/810К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельского исполнительного комитета на постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 17.06.2020 по делу № 213-3/2019/285А по иску областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды к сельскому исполнительному комитету о взыскании 13 810,80 белорусских рублей вреда, причиненного окружающей среде, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – районный исполнительный комитет, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – коммунальное дочернее унитарное предприятие котельных и тепловых сетей «Т», коммунальное жилищное унитарное предприятие «У»,

с участием представителей сельского исполнительного комитета – председателя Д., адвоката А. (доверенность от 17.08.2020, в деле), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания районного исполнительного комитета, коммунального жилищного унитарного предприятия «У», коммунального дочернего унитарного предприятия котельных и тепловых сетей «Т»,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд Гомельской области решением от 12.12.2019 отказал областному комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее – комитет, истец) в удовлетворении требования о взыскании с сельского исполнительного комитета (далее – сельисполком, ответчик) 13 810,80 белорусских рублей вреда, причиненного окружающей среде.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 17.06.2020 решение от 12.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены.

Сельисполком обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой об отмене постановления апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 17.06.2020. По мнению заявителя жалобы, апелляционная инстанция допустила неполное выяснение обстоятельств, так как доказательств удаления 20 деревьев в материалах дела не имеется. В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также указал, что суд не выяснил лицо, виновное в удалении деревьев, так как рубку производили работники коммунального дочернего унитарного предприятия котельных и тепловых сетей «Т» (далее – КУП «Т»), а также необходимость удаления растительности для выполнения рубки разрешенных к удалению деревьев. В судебном заседании представители сельисполкома доводы кассационной жалобы поддержали.

Комитет, КУП «Т» и КУП «У» в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу сельисполкома – без удовлетворения, как необоснованную.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 и 03.04.2019 в парке по ул. Рабочая в д. Н. на землях общего пользования работниками КУП «Т» на основании писем председателя сельисполкома от 20.03.2019 и 01.04.2019 произведено удаление деревьев.

Согласно протоколу осмотра от 05.04.2019, фототаблице к протоколу, районной инспекцией природных ресурсов и охраны окружающей среды при обследовании общедоступной территории произведена вырубка 136 деревьев.

С учетом заключения КУП «У» от 25.10.2017 на удаление 43 аварийных деревьев, выданных сельисполкому, письма последнего от 01.12.2018 о факте удаления около 20 аварийных деревьев, акта №8 от 10.04.2019 об установлении факта причинения вреда окружающей среде и изменений к акту от 21.10.2019 комитетом признаны незаконно удаленными 113 деревьев, что повлекло причинение вреда окружающей среде в размере 13 810,80 белорусских рублей.

Требование о возмещении вреда комитетом предъявлено сельисполкому, который в соответствии с частью 15 статьи 70 Кодекса Республики Беларусь о земле осуществляет обязанности землепользователя на землях общего пользования, и по поручению председателя которого производилась рубка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности ответчика в незаконной рубке.

Апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области с решением суда первой инстанции не согласилась, усмотрев наличие оснований и достаточность доказательств для возложения ответственности за вред, причиненный окружающей среде, на сельисполком.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает постановление апелляционной инстанции основанным на законодательстве и установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Так, в нарушение статьи 37 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 №205-З «О растительном мире» (ред. от 18.12.2018, далее – Закон), удаление объектов растительного произведено в отсутствие заключения уполномоченного органа о признании деревьев опасными и акта о наличии места произрастания деревьев, кустарников, относящихся к видам, распространение и численность которых подлежат регулированию. Данный факт подтверждается как материалами проверки комитета, так и заключением лесохозяйственной экспертизы, проведенной в августе 2019 года.

Количество незаконно удаленных деревьев (113 единиц) определено комитетом и судом апелляционной инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств и правильной, в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, их оценки. Использование ответчиком в письме от 01.12.2018 при указании числа удаленных аварийных деревьев предлога «около» 20 в равной степени можно истолковать как меньше, так и больше. Но принимая во внимание, что учет объектов растительного мира на озелененных территориях общего пользования в населенных пунктах осуществляет землепользователь (статьи 9, 65 Закона) - сельисполком, доводы кассационной жалобы о недоказанности законного удаления 20 деревьев в отсутствие подтверждающих возражения доказательств суд кассационной инстанции считает направленными лишь на минимизацию негативных последствий для ответчика.

Необоснованными являются ссылки заявителя в дополнениях к кассационной жалобе об ответственности за действия работников, осуществлявших рубку, нанимателя - КУП «Т», а также на необходимость соблюдения при удалении деревьев правил охраны труда.

Соблюдение правил по охране труда вальщиков леса не отменяет требований законодательства об охране растительного мира.

Ответственность же именно сельисполкома за вред, причиненный окружающей среде незаконной рубкой, в данном случае вытекает из фактических обстоятельств (инициатива и организация исходила от ответчика, работники КУП «Т» оказывали помощь), и норм части 6 статьи 6, части 1 статьи 8, части 2 статьи 14, части 1 статьи 37-1, статьи 37-6 Закона, статей 41, 44 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении» (ред. от 30.12.2018), постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28.11.2012 №1087 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания населенных пунктов», регулирующих вопросы удаления объектов растительного мира пользователями земельных участков.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 297 ХПК, для отмены постановления апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 17.06.2020 по существу заявленного искового требования и удовлетворения кассационной жалобы сельисполкома не имеется.

Вместе с тем, на основании пункта 12 статьи 285 Налогового кодекса Республики Беларусь государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы взысканию с сельисполкома не подлежит. Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 17.06.2020 по делу № 213-3/2019/285А отменить в части взыскания с сельского исполнительного комитета в доход республиканского бюджета государственной пошлины в размере 690,54 белорусских рублей за рассмотрение искового заявления и 276,22 белорусских рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 17.06.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельского исполнительного комитета — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации