Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28168
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  993 14 ноября 2022  717 11 ноября 2022  1048 11 ноября 2022  1750 8 ноября 2022  1049

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.07.2020 по делу № 103-10/2019/18А/734К

4 августа 2020  675

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    28.07.2020                                            

Дело № 103-10/2019/18А/734К

город Минск       

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «В» на решение экономического суда Гродненской      области от 23.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.05.2020 по делу № 103-10/2019/18А  по иску Государственной инспекции к открытому акционерному обществу «В» о взыскании 50 568 руб. вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ГЛХУ «Л», с участием в судебном заседании представителей: Государственной инспекции, открытого акционерного общества «В»,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Гродненской области решением от 23.01.2020 удовлетворил исковые требования Государственной инспекции (далее – истец), взыскав с открытого акционерного общества «В» (далее – ОАО «В», ответчик)  в доход республиканского бюджета 50 568 руб. вреда, причиненного окружающей среде в результате разработки внутрихозяйственного карьера с распространением на земли ГЛХУ «Л», и 2 027,04 руб. государственной пошлины.

Апелляционная инстанция экономического суда Гродненской области постановлением от 13.05.2020 оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба на принятые судом постановления, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно материалам дела ответчик является пользователем земельного участка площадью 0,8 га с кадастровым номером 452200000001000034, расположенного в районе д.Рыболы Незбодичского сельсовета Свислочского района, на котором расположен карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых. Смежным землепользователем ответчика является ГЛХУ «Л», которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 425200000001001165. Границы указанных земельных участков являются нефиксированными.

Истцом при осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды было установлено, что  ответчик в выделе 29 квартала 165 Свислочского лесничества на площади 0,0516 га без получение правоустанавливающих документов на земельный участок нарушил лесные земли ГЛХУ «Л» путем ведения работ по добыче песчано-гравийной смеси, что привело к снятию плодородного слоя почвы, уничтожению лесной подстилки, живого напочвенного покрова.

Площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 425200000001001165 определена путем топографической съемки масштаба 1:500 с вычерчиванием графического плана и нанесением на него (в пределах съемки) границы земельного участка ГЛХУ «Л». Координаты точек поворота границы получены из Геопортала земельно – информационной системы Республики Беларусь (ЗИС) (земельный участок с кадастровым № 425200000001001165, граница нефиксированная). Граница земельного участка ГЛХУ «Л» является общей (в пределах съемки) со смежным землепользователем ОАО «В». УП «Проектный институт Гродногипрозем» по договору с ГЛХУ «Л» на выполнение топографо-геодезических испытаний по объекту: съемка границ карьера в квартале 165 Свислочского лесничества вычислена площадь наложения фактической границы карьера на земельный участок с кадастровым № 425200000001001165, которая составила 0,0516 га.

Временное пользование земельным участком  площадью 0,8 га  (нарушенные земли) для размещения объекта внутрихозяйственного строительства, предназначенного для добычи общераспространенных полезных ископаемых в районе д.Рыболы Незбодичского сельсовета,  осуществлялось ответчиком на основании решения Свислочского райисполкома от 08.12.2017  № 708 (далее – решение РИК № 708).

Указанным решением был утвержден акт выбора места размещения объекта внутрихозяйственного строительства, приложением к которому является выкопировка из земель ОАО «В» с указанием границ испрашиваемого земельного участка. Границам земельного участка соответствуют координаты поворотных точек каталога координат Геопортала ЗИС.

Согласно решению РИК №708 одним из условий осуществления ответчиком добычи общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке площадью 0,8 га являлось обозначение на местности поворотных точек границы выбранного земельного участка межевыми знаками.  

На момент составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде границы земельного участка на местности не были обозначены.

Во исполнение предусмотренного решением РИК №708 условия ответчик 01.10.2018 обратился в УП «Проектный институт «Гродногипрозем».

В результате выполнения землеустроительных работ было изготовлено землеустроительное дело от 19.11.2018 по установлению на местности фиксированной границы земельного участка, предоставленного для объекта внутрихозяйственного строительства.

Порядок проведения работ по установлению (восстановлению) и закреплению границы земельного участка определен Инструкцией о порядке деления, слияния земельных участков и проведении работ по установлению (восстановлению) и закреплению границы земельного участка, а также по изменению границ земельных участков, утвержденной постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 30.09.2016 №18 (далее - Инструкция).

Выбор места размещения внутрихозяйственного карьера был осуществлен в границах принадлежащего ответчику на праве постоянного пользования земельного участка, без проведения процедуры изъятия и предоставления земельного участка.

Выполнение работ по установлению границы карьера (фиксированной границы) в соответствии с Инструкцией не производится. В рассматриваемом случае возможно выполнение работ по обозначению на местности границы внутрихозяйственного карьера согласно копии земельно-кадастрового плана (части плана) с границами земель, выбранных для размещения внутрихозяйственного карьера.

Сведения о необходимости приведения материалов землеустроительного дела от 19.11.2018 в соответствие с действующим законодательством отражены в информации Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь, предоставленной на запрос суда апелляционной инстанции.

УП «Проектный институт «Гродногипрозем» внесены изменения в землеустроительное дело от 19.11.2018 по установлению границ.

Согласно представленных материалов (внесение изменений) от 06.04.2020  были выполнены работы по обозначению на местности поворотных точек границы земельного участка  ОАО «В» для размещения объекта внутрихозяйственного строительства. Обозначение точек на местности было приведено в соответствие с  выкопировкой плана границ, являющейся приложением к решению РИК № 708. Как следует из пояснительной записки к материалам, часть точек не закреплялась, так как по координатам попадала в обрыв.

Разработка карьера за пределами обозначенных поворотных точек границы земельного участка ОАО «В» подтверждена УП «Проектный институт «Гродногипрозем» - организацией непосредственно осуществлявшей топографо-геодезические изыскания по объекту: съемка границ карьера в квартале 165 Свислочского лесничества и вычисление площади наложения фактической границы карьера на земельный участок ГЛХУ «Л», а также работы по изготовлению землеустроительного дела от 19.11.2018 по заявлению ответчика об установлении границ земельного участка, предоставленного для размещения объекта внутрихозяйственного строительства, и  внесению в него изменений в части обозначения на местности поворотных точек границ. В части размера наложения участков смежных землепользователей указано на определение площади в размере 0,0516 га ранее, при сравнении фактически разработанной границы карьера с зарегистрированной границей ГЛХУ «Л».

Нормативным актом, регламентирующим порядок фиксации факта причинения вреда окружающей среде, является Положение о порядке исчисления размера возмещения вреда, причинённого окружающей среде, и составления акта об установлении факта причинения вреда окружающей среде, утверждённое постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.07.2008 №1042 (далее – Положение о порядке исчисления размера возмещения вреда, причинённого окружающей среде).

Факт причинения вреда окружающей среде в результате незаконного снятия плодородного слоя почвы и уничтожения живого напочвенного покрова зафиксирован актом должностного лица Волковысской межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира от 20.09.2018, составленным в отношении ответчика.

Отказ ответчика от добровольного возмещения вреда послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании 50 568 руб. в судебном порядке.

Суд признал заявленное истцом требование обоснованным, удовлетворив его в полном объеме.

 Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что срок выполнения решения РИК № 708 об обозначении поворотных точек границ выбранного земельного участка не был установлен; сам по себе факт необозначения ответчиком на местности поворотных точек границы данного земельного участка межевыми знаками до обращения последнего с заявлением в УП «Проектный институт Гродногипрозем» не свидетельствует об использовании ответчиком земельного участка площадью 0,0516 га, расположенного в защитных лесах лесного фонда в выделе 29 квартала 165 Свислочского лесничества ГЛХУ «Л» вблизи д. Рыболы Свислочского района, поскольку при последующем обозначении на местности поворотных точек границ карьера участка межевыми знаками факт нарушения земельного законодательства установлен не был (землеустроительное дело от 19.11.2018); акт об ознакомлении  заинтересованных сторон с установленной, восстановленной границей земельного участка на местности от 09.11.2018, составленный инженером по землеустройству, был подписан представителем ГЛХУ «Л», что свидетельствует о согласии смежного землепользователя с данными, отраженными в акте, отсутствии земельного спора и отсутствии нарушения земельного законодательства; по результатам проведения топографических работ наибольшая длина наложения на земельный участок ГЛХУ «Л» составляла 7,5 метра, при отсутствии фиксированных границ смежных земельных участков и наличия погрешности опознавания контура, превышающей 5 метров, нельзя сделать вывод о самовольном занятии ответчиком земель лесного фонда площадью 0,0516 га в выделе 29 квартала 165 Свислочского лесничества ГЛХУ «Л».

Кроме того, кассационная жалоба содержит довод о допущенном апелляционной инстанцией процессуальном нарушении в виде указания в описательной части судебного постановления от 13.05.2020 на то, что требование истца удовлетворено решением экономического суда Гродненской области от 20.12.2019 (решение было принято судом 23.01.2020).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца жалобу не признал, изложив свои возражения в отзыве на кассационную жалобу.

ГЛХУ «Л», надлежаще извещенное о рассмотрении кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

          В силу ст.293 ХПК Республики Беларусь неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия по экономическим делам не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) вред, причиненный окружающей среде – это имеющее денежную оценку отрицательное изменение окружающей среды или отдельных компонентов природной среды, природных или природно-антропогенных объектов, выразившееся в их загрязнении, деградации, истощении, повреждении, уничтожении, незаконном изъятии и (или) ином ухудшении их состояния, в результате вредного воздействия на окружающую среду, связанного с нарушением требований в области охраны окружающей среды, иным нарушением законодательства Республики Беларусь.

Согласно пункту 3 Положения о порядке исчисления размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде, вред окружающей среде считается причиненным при установлении факта деградации земель (включая почвы), определяемой по видам и показателям, согласно приложению 1, а также факта снятия (уничтожения) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы, на площади свыше трех квадратных метров, а при проведении лесохозяйственной и иной деятельности - свыше установленных норм.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания с ответчика 50 568 руб. вреда, причиненного окружающей среде, послужило самовольное использование земельного участка  площадью 0,0516 га в выделе 29 квартала 165 Свислочского лесничества путем ведения работ по добыче песчано-гравийной смеси, что привело к снятию плодородного слоя почвы, уничтожению лесной подстилки, живого напочвенного покрова.

В соответствии со статьёй 101-1 Закона об охране окружающей среды размер возмещения вреда, причинённого окружающей среде, определяется в соответствии с таксами для определения размера возмещения вреда, причинённого окружающей среде, установленными Президентом Республики Беларусь, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, определен истцом в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 24.06.2008 №348 «О таксах для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде».

Судебная коллегия признает необоснованными доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

УП «Проектный институт Белгипрозем» средствами Геопортала земельно-информационной системы Республики Беларусь (ЗИС) был сделан анализ ортофотопланов 2015 и 2019 годов, из которого следует, что согласно ортофотопланам, изготовленным по аэросъёмке 2015 года, контур разработанного ответчиком карьера не выходил за границу земельного участка ОАО «В» (кадастровый номер 425200000001000034), а по ортофотопланам, изготовленным на основании аэросъемок 2019 года,  контур разработанного ответчиком карьера выходит за границу земельного участка ОАО «В».

Сам по себе факт подписания представителем ГЛХУ «Л» акта об ознакомлении  заинтересованных сторон с установленной, восстановленной границей земельного участка на местности от 09.11.2018 не может свидетельствовать  об  отсутствии нарушения земельного законодательства, поскольку на момент его подписания у ГЛХУ «Л» отсутствовали достоверные картографические сведения.

С учетом фактически установленных обстоятельств, касающихся площади разрабатываемого ответчиком карьера, обозначением его границ, внесением изменений в землеустроительное дело, доводы жалобы, основанные на материалах землеустроительного дела от 19.11.2018, правомерно не были приняты судебными инстанциями.

Доводы, касающиеся погрешностей нефиксированной границы, обоснованно не были приняты судом, поскольку приведенные ответчиком ссылки регулируют вопросы точности цифрования в ЗИС (ТКП 610-2017 (33520).

Определением Апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 22.06.2020 исправлена опечатка, допущенная в описательной части постановления апелляционной инстанции от 13.05.2020 в части указания даты принятия  экономическим судом Гродненской области решение об удовлетворении требования истца (20.12.2019 исправлено на 23.01.2020).

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по правилам статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Согласно статье 133 ХПК Республики Беларусь расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы относятся на ответчика.

В соответствии со ст.297 ХПК Республики Беларусь оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и изменения или отмены принятых по делу судебных постановлений   не имеется.

          Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

          решение экономического суда Гродненской области от 23.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.05.2020 по делу № 103-10/2019/18А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «В»  - без удовлетворения.

         

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации