Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25712
4 августа 2022  763 4 августа 2022  512 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.01.2022 по делу № 401-11Б/2019

16 февраля 2022  114

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                               26.01.2022                                                                      

Дело №401-11Б/2019

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи.., судей…, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.  на определение экономического суда города Минска от 01.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.12.2021 по делу №401-11Б/2019 по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Б» о признании открытого акционерного общества «С» экономически несостоятельным (банкротом),  с участием К., антикризисного управляющего ОАО «С»  -  ЧУП  «А» в лице директора  К.,  

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд города Минска определением от 01.11.2021 отказал К. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) управляющего в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ОАО «С».

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 17.12.2021 определение от 01.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.

К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, допущенные нарушения прав кредиторов при рассмотрении дела, несоответствие установленных обстоятельств по делу представленным доказательствам.

          В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на представление управляющим недостоверных сведений органам уполномоченным осуществлять контроль за его деятельностью, низкую квалификацию и компетенцию управляющего в лице его руководителя.  Находит вынесенные судебные постановления незаконными, поскольку управляющим допущен ряд нарушений законодательства, в том числе трудового в части порядка увольнения работников. Указывает на несоблюдение управляющим требований законодательства по сдаче в архив документов длительного срока хранения, несоблюдение требований Инструкции о порядке ведения антикризисным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 21.11.2012 №96, по ведению реестра требований кредиторов и при рассмотрении отчетов управляющего, которым в срок не были проведены все мероприятия.

           В судебном заседании   К.  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям и представленным дополнениям. Необходимость удовлетворения поданной жалобы обосновывает допускаемыми управляющим нарушениями Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», отсутствием возможности ознакомиться с документами должника, нанесением ущерба должнику в связи с наличием дополнительных расходов, а также представленными возражениями на отзыв управляющего. Считает, что управляющим допущены систематические длящиеся нарушения законодательства о банкротстве, об обращениях граждан, Конституции Республики Беларусь, поэтому имеются основания для отстранения антикризисного управляющего от управления должником. 

        В отзыве на кассационную жалобу ЧУП «А», поддержанном его представителем в судебном заседании, считает жалобу необоснованной, а требования неподлежащими удовлетворению. Обращает внимание на совершение им действий в рамках плана ликвидации и через согласование с комитетом кредиторов, в том числе в части необходимости дополнительных расходов по привлечению адвоката, по подготовке и сдаче документов в архив, по восстановлению бухгалтерского учета должника. Обращает внимание на наличие многочисленных жалоб со стороны К., который направил в государственные органы и комитет кредиторов более 65 жалоб. При этом от остальных 234 кредиторов   ОАО «С» жалобы на допущенные управляющим нарушения в адрес управляющего и комитет кредиторов не поступали. Основывает свои возражения и тем, что какие-либо трудовые споры с участием К. не возникли, который был уволен по собственному желанию 30.09.2019 (числился в должности юрисконсульта на 0,2 ставки) с начислением и выплатой заработной платы за период с 14.08.2019 по 31.08.2019. Указывает на то, что все обязательства, связанные с трудовыми отношениями, прекращены с К. 29.04.2020. Привлечение адвоката было утверждено планом ликвидации, а также собранием комитета кредиторов согласована кандидатура адвоката Г. (протокол от 17.04.2020). Ссылается на сдачу документов должника в Минский городской архив. Также указывает на то, что в течение 6 месяцев с кредитором велась переписка, которому  были даны исчерпывающие ответы на все интересующие его вопросы, а  04.10.2021 принято решение о прекращении переписки согласно пункту 1 статьи 15, статьи 21 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц».

           ООО «Завод виноградных вин «Пять континентов» в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на злоупотребление К. нормами гражданского права при направлении многочисленных жалоб. Обращает внимание на то, что в течение всего периода производства по делу о банкротстве должника действия управляющего, связанные с выполнением им своих полномочий и нерегламентированные планом ликвидации, производились только по согласованию с комитетом кредиторов. Управляющим предоставлялись ежемесячно отчеты, выписки о движении денежных средств, все мероприятия согласно плану ликвидации выполнены в июне 2021 года.  

           ООО «М» в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что управляющим не было совершено действий, которые бы позволили его дискредитировать. Дополнительные расходы должника согласовывались управляющим заранее с комитетом кредиторов, представлялись подробные отчеты о проделанной работе, предусмотренные планом ликвидации мероприятия выполнены. Обращается внимание на то, что К. злоупотребляет правом, препятствуя завершить ликвидационное производство по делу.

Основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права (статья 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь).  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не находит оснований для их отмены (изменения). 

В статье 54 Закона Республики Беларусь 13.07.2012 №415-З "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) предусмотрен правовой механизм для защиты кредитором своих прав и интересов, в том числе в процедуре конкурсного производства. При ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства кредитор вправе обжаловать его действия при невозможности подачи такой жалобы в собрание (комитет) кредиторов в экономический суд.

Основанием для прекращения полномочий управляющего экономическим судом закреплены в статье 74 Закона, среди которых называется недобросовестное или ненадлежащее исполнение обязанностей управляющего.

Как видно из материалов дела, решением от 10.12.2019 ОАО «С» признано банкротом с открытием ликвидационного производства, которое неоднократно продлевалось. Антикризисным управляющим по делу назначено ЧУП «А».

Кредитор К. обратился в экономический суд с жалобой на действия (бездействие) антикризисного управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ЧУП «А», в которой просил отстранить управляющего от управления и назначить по делу нового управляющего. ЧУП «А» не согласилось с доводами кредитора и предоставило мотивированные возражения, ссылаясь на необоснованность жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы К. на действия (бездействие) антикризисного управляющего ЧУП «А» в деле об экономической несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции, оценив доводы кредитора на предмет их обоснованности, не нашел оснований для удовлетворения жалобы и прекращения полномочий управляющего.

 Суд апелляционной инстанции экономического суда города Минска, повторно проанализировав доводы кредитора, сопоставив их с имеющимися в материалах дела доказательствами, результатами работы управляющего по делу, также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы К.

   Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении жалобы кредитора были всесторонне и взвешено проанализированы его доводы и им дана надлежащая оценка.

  Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку выводов судов, однако веских и достаточных аргументов о необходимости удовлетворения жалобы не приведено. Кроме того, кредитором приведено ряд новых доводов, рассмотрение которых не входило в предмет исследования при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.

В частности, кредитором приводятся доводы о допущенных управляющим нарушениях при приеме имущества и документов должника, а также передачи документации в архив. Однако в силу положений статьи 149 Закона сведения о сдаче на хранение документов в соответствующий архив, в том числе документов по личному составу, представляются вместе с отчетом по итогам ликвидационного производства. Из материалов дела усматривается, что управляющим проводилась работа по сдаче документации в архив в связи с чем привлекался индивидуальный предприниматель для проведения такой работы.  Вопрос полноты сдачи документации в архив подлежит проверке и выяснению при рассмотрении вопроса о завершении ликвидационного производства, если соответствующие вопросы возникнут.

Из материалов дела усматривается, что действительно управляющим было допущено нарушение Инструкции о порядке ведения антикризисным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденной Постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 21.11.2012 №96, при представлении реестра требований кредиторов в суд в связи с неполным предоставлением соответствующих документов, подтверждающих частичное погашение требований, однако данное нарушение является устранимым и отсутствие таких документов по состоянию на 30.09.2021 при рассмотрении вопроса о завершении ликвидационного производства, не является достаточным основанием для освобождения управляющего по делу.

В кассационной жалобе приведены доводы о нарушении управляющим и судами прав кредиторов, однако в чем выразились такие нарушения, которые непосредственно повлияли на права и законные интересы заявителя, не указывается.

К. в жалобе и дополнении приводятся доводы о нарушении управляющим прав и законных интересов других кредиторов ОАО «С», однако данными лицами не обжаловались действия управляющего. Кроме того, как видно из представленных отзывов членов комитета кредиторов должника, у комитета кредиторов не имелось претензий к работе управляющего.

Приведенные К. доводы о совершении управляющим в ходе ведения дела об экономической несостоятельности (банкротстве) ряда правонарушений и причинения убытков должнику основаны на предположениях и не подкреплены соответствующими доказательствами, поэтому правомерно признаны судами несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что действительно управляющим не было обеспечено проведение процедуры ликвидационного производства в установленные Законом и планом ликвидации сроки. Вместе с тем, с учетом необходимости соблюдения принципа процессуальной экономии (статья 13 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) на стадии завершении ликвидационного производства оснований для прекращения полномочий управляющего не имелось.

Материалами дела подтверждается, что управляющим было получено согласие собрания (комитета) кредиторов по расходам на выплату вознаграждений лицам, привлекаемым для выполнения задач, связанных с производством по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), что также подтверждено отзывами членов комитета кредиторов, поэтому приведенные доводы о неправомерности таких расходов являются несостоятельными.  

  Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) управляющего допущено не было. Выводы судов сделаны при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Иные обстоятельства, которые приводятся в жалобе, несущественны, основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных постановлений признаны не могут быть.  

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   ПОСТАНОВИЛА:

      Определение экономического суда города Минска от 01.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.12.2021 по делу №401-11Б/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации