Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.04.2020 по делу № 215-29/2019/1601А/261К

12 мая 2020  822

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                             22.04.2020                                                      

Дело № 215-29/2019/1601А/261К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» на решение экономического суда города Минска от 05.12.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.01.2020 по делу № 215-29/2019 по иску частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» к главному управлению Министерства Республики Беларусь о взыскании 14 298,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – государственного учреждения «Р» Министерства Республики Беларусь, Министерства Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 05.12.2019 по делу № 215-29/2019 частному ремонтно-строительному унитарному предприятию «Т» отказано в иске к главному управлению Министерства  Республики Беларусь о взыскании 14 298,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЧУП «Т»  обратилось с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители ответчика и ГУ «Р» Республики Беларусь с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. Министерства Республики Беларусь представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Главного управления Министерства Республики Беларусь от 17.08.2017 № 92 (далее – приказ № 92) за невыполнение графика производства работ, ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда от 12.08.2015 № 4/15, заключенному между ГУ «Р» Министерства Республики Беларусь и ЧУП «Т», с истца взыскана пеня в размере 63 564,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 715,62 руб. за счет денежных средств, находящихся на счете организации в банке.

Решением экономического суда города Минска от 07.06.2019 по делу № 490-25/2017 приказ № 92 признан не подлежащим исполнению в части взыскания с ЧУП «Т» 63 564,50 руб. пени и 12 879,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и из республиканского бюджета в пользу  ЧУП «Т» взыскано 76 444,07 руб.

Ответчик письмом от 07.08.2019 обратился в ИМНС по району с просьбой возвратить взысканную сумму в размере 76 444,07 руб. на счет ЧУП «Т».

Платежным поручением от 16.08.2019 № 56629 истцу перечислено 76 444,07 руб. с назначением платежа «Иные неналоговые доходы». Возврат по решению инспекция МНС по району от 15.08.2019. Согласно письму ГУ Министерства Республики Беларусь от 07.08.19 в отношении ЧУП «Т», плательщиком указано – Главное управление Министерства Республики Беларусь.

ИМНС по району письмом от 19.08.2019 уведомило ответчика о том, что 15.08.2019 на основании их письма по заявке № 71314 в сумме 76 444,07 руб. произведен возврат денежных средств на счет BY90UNBS30121179600090000933, БИК UNBSBY2X, код платежа 05520, в отношении ЧУП «Т», УНП 190579957.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика на основании статей 11, 290, 366, 971, пункта 2 статьи 976 Гражданского кодекса Республики Беларусь 14 298,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 16.08.2019, рассматривая возвращенную ему по решению экономического суда города Минска от 07.06.2019 по делу № 490-25/2017 сумму как полученное ответчиком в результате исполнения приказа № 92 неосновательное обогащение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по приказу № 92, который был принят на основании статей 104, 134, 135, 145, 146 Бюджетного кодекса Республики Беларусь, п. 9 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359, п. 57 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, п. 13-8 Инструкции о порядке оплаты расходов по строительству и ремонтным работам за счет бюджета, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 17.12.2001 № 120, с ответчика было взыскано в бюджет 76 444,02 руб. Возврат данной суммы из республиканского бюджета произведен в соответствии с решением экономического суда города Минска по делу № 490-25/2017.

Рассматривая спор по настоящему делу, судебные инстанции правомерно исходили из того, что порядок списания бюджетных средств, пени со счета подрядчика установлен пунктами 13-8, 13-9 Инструкции о порядке оплаты расходов по строительству и ремонтным работам за счет средств бюджета, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 17.12.2001 № 120, и осуществляется на основании письменного обращения заказчика и соответствующего приказа главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области (городу Минску) в бесспорном порядке.

При этом согласно подпункту 1.46 пункта 1 статьи 2 Бюджетного кодекса Республики Беларусь распорядителем бюджетных средств является организация, которая в соответствии с Кодексом и иными актами бюджетного законодательства имеет полномочия на распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств, а также осуществляет другие функции.

В силу положений подпункта 1.4 пункта 1 статьи 108 Бюджетного кодекса Республики Беларусь исполнение республиканского бюджета по доходам предусматривает возврат, зачет сумм, излишне уплаченных (взысканных) или неправильно поступивших в доход республиканского бюджета, в том числе, путем взаимозачета задолженности по бюджетным ссудам, бюджетным займам, исполненным гарантиям Правительства Республики Беларусь и другим платежам в бюджет.

Следовательно, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что  в пользовании ответчика денежные средства не находились, поэтому отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемом случае имело место приобретение или фактическое пользование ответчиком денежными средствами истца.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со    ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 05.12.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 16.01.2020 по делу № 215-29/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации