Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25712
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  552 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.06.2020 по делу № 9-31/2020/399а/580К

18 июня 2020  595

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                10.06.2020                                                         

Дело №9-31/2020/399а/580К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей ……..., рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу сервисно-торгового республиканского унитарного предприятия «Т» на решение экономического суда города Минска от 13.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.04.2020 по делу №9-31/2020/399а по иску открытого акционерного общества «Д» к сервисно-торговому республиканскому унитарному предприятию «Т» (далее – РУП «Т») о признании недействительными торгов по продаже имущества (колесный трактор Беларусь 3022 (регистрационный знак 16-33 ЕВ-3, 2009 года выпуска, цвет красный, вид топлива – дизельное топливо, номер кузова 30201126), проведенных 27.11.2019, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Департамент по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь, общество с ограниченной ответственностью «Г»,

с участием представителей: РУП «Т») – Б.А.Г., Р.С.А.; ОАО «Д» - Е.И.И., адвоката З.И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 13.03.2020 по делу №9-31/2020 (с учетом определения от 22.04.2020 об исправлении описки) удовлетворены исковые требования ОАО «Д» к РУП «Т» о признании недействительными проведенных РУП «Т» 27.11.2019 торгов по продаже имущества истца (колесный трактор Беларусь 3022 (регистрационный знак 16-33 ЕВ-3, 2009 года выпуска, цвет красный, номер кузова 30201126).

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 23.04.2020 по делу №9-31/2020/399а решение от 13.03.2020 оставлено без изменения.

РУП «Т» обратилось в экономическую коллегию Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит отменить решение от 13.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2020 по делу №9-31/2020/399а.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, для обеспечения исполнения ОАО «Д» налоговых обязательств постановлением ИМНС по Гомельскому району от 30.04.2019 №0007545 был наложен арест на колесный трактор Беларус 3022, регистрационный знак 16-33 ЕВ-3, 2009 года выпуска, цвет красный, вид топлива – дизельное топливо, номер кузова 30201126 (далее – имущество), принадлежащий истцу.

Актом управления по Гомельской области Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь от 25.07.2019 №062323 утверждена стоимость имущества (43 920 руб.). По акту управления по Гомельской области Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь от 06.08.2019 №0655871 имущество передано для реализации РУП «Т».

В период с 14.08.2019 по 20.11.2019 имущество неоднократно выставлялось на торги. Актом переоценки имущества №228836 от 20.11.2019 ответчиком произведена переоценка вышеуказанного имущества, цены уменьшена на 20% и составила 35 136 руб.

Очередные электронные торги были назначены и начаты в 12 часов 00 минут 27.11.2019 на электронной площадке ответчика. В 12.00 часов 17 секунд 27.11.2019 торги завершились победой ООО «Г», которое сделало ставку в размере начальной цены имущества, увеличенной на 5%, что составило 36 892,80 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИМНС по Гомельскому району постановлением №012 от 27.11.2019 снят арест с имущества, наложенный постановлением от 30.04.2019 №0007545.

Ответчику посредством СМДО 27.11.2019 в 11 часов 55 минут поступило письмо управления по Гомельской области Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь от 27.11.2019 №38-3/4457 о необходимости снятия с реализации имущества истца. Это письмо для принятия решения и организации исполнения было передано руководителю ответчика в 12 часов 05 минут, ответственным исполнителем принято в 12 часов 09 минут (после завершения торгов).

Письмо ИМНС по Гомельскому району от 27.11.2019 №05-14 о вынесении постановления об отмене постановления о наложении ареста на имущество плательщика относительно спорного имущества в связи с частичным исполнением налогового обязательства истцом поступило в адрес ответчика посредством СМДО 27.11.2019 в 12 часов 23 минуты, передано ответственному исполнителю в 12 часов 28 минут.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требований статьи 210 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК), пункта 227 Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 19.02.2016 № 63 (далее – Положение №63), обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества (колесный трактор Беларус 3022, регистрационный знак 16-33 ЕВ-3, 2009 года выпуска, цвет красный, вид топлива – дизельное топливо, номер кузова 30201126), проведенных 27.11.2019 РУП «Т».

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что допущенные нарушения при реализации имущества имели существенное значение, поскольку после отмены ареста имущество, это имущество истца не могло быть реализовано в соответствии с нормами Указа Президента Республики Беларусь от 19.02.2016 №63.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) арестом имущества признается действие налогового или таможенного органа по ограничению имущественных прав плательщика (залогодателя, поручителя) при наличии оснований, указанных соответственно в пункте 3 статьи 58 и пункте 3 статьи 59 НК, в отношении имущества, принадлежащего плательщику (залогодателю, поручителю) на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Арест имущества заключается в проведении описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости - в изъятии описанного имущества и передаче его на хранение плательщику (залогодателю, поручителю) (их представителю) или иному лицу с предупреждением таких лиц об ответственности за сохранность описанного имущества.

Исходя из содержания пункта 2 Положения №63, для целей этого Положения под имуществом должника понимается имущество, на которое обращается взыскание в счет неисполненного налогового обязательства, неуплаченных пеней.

Пунктом 227 Положения №63 определено, что транспортное средство до начала торгов может быть снято с аукциона по письменному поручению Департамента либо при поступлении от реализующей организации в порядке, установленном настоящим Положением, информации об отмене решения об обращении имущества в доход государства (обращении взыскания на имущество) или приостановке его исполнения.

Пунктом 12  Инструкции о порядке реализации транспортных средств, изъятых, арестованных или обращенных в доход государства, на аукционе, утвержденной  постановлением Управления делами Президента Республики Беларусь от 15.08.2016 №7 установлено, что реализующая организация имеет право отказаться от проведения аукциона до начала торгов по письменному поручению Департамента либо при поступлении информации об отмене решения об обращении транспортного средства в доход государства (обращении взыскания на транспортное средство) или приостановке его исполнения.

Реализующая организация в течение суток с момента получения поручения или информации, указанной в части первой данного пункта, должна проинформировать участников, подавших заявление на участие в аукционе, в форме, указанной в этом заявлении, об отказе от проведения аукциона.

В рассматриваемом случае постановлением ИМНС по Гомельскому району №012 от 27.11.2019 был снят арест с имущества, наложенный ранее постановлением от 30.04.2019 №0007545. Ответчик 27.11.2019 до начала проведения торгов получил письмо управления по Гомельской области Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь от 27.11.2019 №38-3/4457 о необходимости снятия с реализации имущества истца.

Апелляционной инстанцией обоснованно не принят во внимание довод Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь о том, что письмо управления по Гомельской области Департамента по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Республики Беларусь от 27.11.2019 №38-3/4457 не является письменным поручением Департамента предусмотренным пунктом 227 Положения №63, поскольку этот довод не согласуется с содержанием письма, а форма  письменного поручения нормами законодательства не установлена.

Пунктом 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 «О развитии предпринимательства» определено, что взаимодействие государственных органов, иных государственных организаций (далее, если не предусмотрено иное, - государственные органы), их должностных лиц с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее, если не предусмотрено иное, - субъекты хозяйствования) основывается, в том числе, на принципах презумпции добросовестности субъектов хозяйствования; саморегулирования бизнеса и минимизации вмешательства государственных органов, их должностных лиц в предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - экономическая деятельность) субъектов хозяйствования.

Статьей 2 ГК установлено, что право собственности, приобретенной законным способом, охраняется законом и защищается государством, ее неприкосновенность гарантируется, а принудительное отчуждение допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества либо согласно постановлению суда (принцип неприкосновенности собственности).

В этой связи апелляционной инстанцией также обоснованно не принят во внимание довод жалобы об отсутствии нарушений правил и условий торгов ввиду диспозитивности норм пункта 227 Положения №63, поскольку этот довод не согласуется с нормами пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 «О развитии предпринимательства» и статьи 2 ГК, гарантирующим собственнику имущества защиту его прав и минимизацию вмешательства государственных органов, их должностных лиц в предпринимательскую и иную экономическую деятельность собственника.

Доводы жалобы относительно снятия налоговым органом ареста с имущества в связи с частичным исполнением налогового обязательства в нарушение норм статьи 57 НК, неправомерных действий истца по необеспечению доступа к имуществу повлекших причинение ущерба бюджету ввиду уменьшения цены спорного имущества, обращенного в доход государства на 20% и относительно возврата денежных средств из бюджета, не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не относятся к предмету и основанию исковых требований  и не подлежат оценке в данном споре.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 13.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.04.2020 по делу №9-31/2020/399а оставить без изменения, а кассационную жалобу сервисно-торгового республиканского унитарного предприятия «Т» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                            

Судьи                                                                                     

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации