Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28244
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1227 14 ноября 2022  751 11 ноября 2022  1088 11 ноября 2022  1871 8 ноября 2022  1094

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.09.2020 по делу № 1-17/Их/2020/886К

14 сентября 2020  342

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 08.09.2020 г.                                                     

Дело № 1-17/Их/2020/886К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь  в  составе  председательствующего  –  судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г.С.В. на определение экономического суда Могилевской области от 08.04.2020 по делу № 1-17/Их/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М» (Российская Федерация) о признании и приведении в исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017 о взыскании с Г.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества 2 139 153,25 российских рублей,

с участием представителей: Г.С.В. – Л.Д.А. и адвоката Я.Е.П. (доверенности в материалах дела), ООО  «М» - адвоката Б.Е.В. (доверенность в материалах дела),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017 отменено определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2019 по делу №А62-5450/2017 и с Г.С.В. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «М» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества 2 139 153,25 российских рублей.

ООО «М» обратилось в экономический суд Могилевской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017 на основании статьи 246 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 года в городе Минске, в редакции Протокола от 28 марта 1997 года (далее – Конвенция).

Определением экономического суда Могилевской области от 08.04.2020 постановлено признать и привести в исполнение постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017 о взыскании с Г.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества 2 139 153,25 российских рублей. Выдан судебный приказ. Взысканы с Г.С.В. в пользу ООО «М» 270 белорусских рублей расходов по госпошлине.

Г.С.В. обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда и вынести новое определение, которым отказать ООО «М» в признании и приведении в исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017. В обоснование кассационной жалобы сослалась на то, что при вынесении определения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку рассматривал поданное заявление в отсутствие надлежащего извещения должника. Считает, что признание и приведение в исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017 противоречит публичному порядку Республики Беларусь.

В судебном заседании представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «М» в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.С.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью первой статьи 245 ХПК предусмотрено, что решения иностранных судов и иностранные арбитражные решения признаются и приводятся в исполнение судами, рассматривающими экономические дела, в Республики Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.

Порядок рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения регулируется статьей 247 ХПК.

Частью третьей указанной нормы предусмотрено, что при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 248 ХПК.

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов предусмотрены статьей 55 Конвенции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 № 18 «О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» при рассмотрении ходатайства (заявления) суд Республики Беларусь ограничивается установлением того, что условия международного договора соблюдены. Давать оценку законности и обоснованности решения иностранного суда суд Республики Беларусь не вправе.

В ходе судебного разбирательства суд устанавливает наличие либо отсутствие оснований для отказа в признании решения иностранного суда, в том числе заслушивает объяснения должника (заинтересованного лица), исследует представленные документы. Обязанность представления доказательств лежит на должнике (заинтересованном лице).

При рассмотрении заявления ООО «М» о признании и приведении в исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017, экономический суд Могилевской области правомерно учёл, что из представленных в настоящее дело доказательств следует, что указанное постановление вступило в законную силу, подлежит исполнению, Г.С.В. была своевременно и в надлежащей форме извещена о судебном разбирательстве и её представитель участвовала в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства наличия оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, предусмотренных в статье 248 ХПК и в статье 55 Конвенции, экономический суд Могилевской области правомерно удовлетворил заявление ООО «М».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что признание и приведение в исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 по делу №А62-5450/2017 противоречит публичному порядку Республики Беларусь, являются несостоятельными, поскольку представленное решение иностранного суда не нарушает основы правопорядка Республики Беларусь, а давать оценку законности и обоснованности решения иностранного суда суд Республики Беларусь не вправе.

Доводы кассатора о том, что суд нарушил нормы процессуального права, также являются несостоятельными, поскольку получение извещения о слушании дела до проведения судебного заседания должником не оспаривается, а доказательств, которые бы указывали на обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин и необходимости отложения судебное разбирательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены или изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь   

П О С Т А Н О В И Л А:

определение экономического суда Могилевской области от 08.04.2020 по делу № 1-17/Их/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.С.В. – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации