Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.07.2020 по делу № 01-19/75-8/2020/63А/698К

28 июля 2020  699

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           15.07.2020                                                 

Дело № 01-19/75-8/2020/63А/698К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления внутренних дел Гродненского областного исполнительного комитета на определение экономического суда Гродненской области от 22.05.2020  и постановление апелляционной инстанции  этого суда от 04.06.2020 № 01-19/75-8/2020 о возвращении искового заявления к Л.Д.А., С.Д.Н., П.С.А., телеканалу «Б» о защите деловой репутации,

с участием от заявителя ведущего специалиста С. А.С. (доверенность от 02.12.2019 № с/23432)

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Гродненской области определением от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 04.06.2020, возвратил управлению внутренних дел Гродненского областного исполнительного комитета (далее — УВД) исковое заявление к Л.Д.А., С.Д.Н., П.С.А., телеканалу «Б» о защите деловой репутации.

Возвращая УВД исковое заявление, судебные инстанции экономического суда исходили из того, что спор не подсуден суду рассматривающему экономические дела, поскольку заявленные требования не связаны с защитой деловой репутации истца в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

УВД обратилось  с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

В кассационной жалобе заявитель указал, что исковое заявление основано на отношениях из осуществления УВД хозяйственной (экономической) деятельности в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности на автофестивале в 2019 году.

В судебном заседании представитель УВД поддержал доводы кассационной жалобы.  

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений экономического суда первой и апелляционной инстанций, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что жалобу УВД надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

УВД обратилось в экономический суд с иском о признании  не соответствующей действительности и порочащей его деловую репутацию информации о действиях сотрудников органов внутренних дел на автофестивале, который прошел 20.07.2019 под г. Гродно, распространенной ответчиками, о нанесении гражданину Л. Д.А.  телесных повреждений.

В соответствии с пунктами 1 и 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 N 16  "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации" под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, защита которой в экономическом суде возможна посредством предъявления иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, либо посредством обращения с заявлением о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности, понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности, и при определении подсудности дел о защите деловой репутации экономическому суду необходимо руководствоваться статьями 39, 41 и 47 - 50, 235 ХПК.

Как правильно указано судебными инстанциями экономического суда, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что УВД 20.07.2019 на автофестивале SunDay-2019 осуществляло предпринимательскую или иную хозяйственную (экономическую) деятельность.

Данный вывод полностью соответствует статье 1 Закона Республики Беларусь "Об органах внутренних дел Республики Беларусь", согласно которой органы внутренних дел - государственные правоохранительные органы, осуществляющие борьбу с преступностью, охрану общественного порядка и обеспечивающие общественную безопасность в соответствии с задачами, возложенными на них данным законом и иными законодательными актами Республики Беларусь.

Платность услуг по охране общественного порядка, в частности, согласно статье 6 Закона Республики Беларусь "О массовых мероприятиях в Республике Беларусь", не изменяет публичный характер деятельности УВД  по охране общественного порядка  и обеспечению общественной безопасности на автофестивале.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.11.2016 № 7 «О некоторых вопросах определения подсудности гражданских и экономических дел в системе судов общей юрисдикции», подсудность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения.

Согласно изложенным обстоятельствам, судебные инстанции экономического суда правильно применили правила подсудности, установленные нормами ГПК и ХПК.

Доводы кассационной жалобы об оценке конкретных обстоятельств распространения оспоренной информации судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку  могут быть предметом оценки  при рассмотрении спора по существу и выходят за пределы рассмотрения дела  судом кассационной инстанции (статья 294 ХПК).

Таким образом, при отсутствии иных доводов заявителя о нарушении и неправильном применении норм процессуального права, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для  их  отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 ХПК судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Гродненской области от 22.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.06.2020 по делу № 01-19/75-8/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу управления внутренних дел Гродненского областного исполнительного комитета — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации