Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25717
4 августа 2022  766 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.08.2020 по делу № 58-29/2020/609А/772К

25 августа 2020  389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      05.08.2020                                          

Дело № 58-29/2020/609А/772К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Я» на решение экономического суда города Минска от 12.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.06.2020 по делу № 58-29/2020 по иску закрытого акционерного общества «Я» к государственному научному учреждению «Ф» о понуждении к исполнению обязательств,  

с участием представителей закрытого акционерного общества «Я» - генерального директора Я., адвоката Н. (доверенность), государственного научного учреждения «Ф» - ведущего юрисконсульта М. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 12.05.2020 по делу № 58-29/2020 закрытому акционерному обществу «Я» (далее – ЗАО «Я») отказано в удовлетворении исковых требований к государственному научному учреждению «Ф» (далее – ГУ «Ф») о понуждении к исполнению обязательства по передаче документов для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.  

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 11.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Я» просит принятые по делу судебные постановления отменить и вынести новое постановление об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судебных инстанций об истечении по рассматриваемому спору срока исковой давности, что послужило основанием для отказа в иске, поскольку о наличии акта ввода объекта в эксплуатацию истец узнал только в апреле 2020 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела достоверно подтверждено, что узнать о вводе объекта в эксплуатацию ранее, чем 01.08.2017, когда ЗАО «Я» получило отказ в совершении государственной регистрации возникновения права собственности на профинансированные им помещения, заявитель не мог, а договор о долевом участии в строительстве, на основании которого возникло право собственности заявителя на помещения, действует до настоящего времени в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно отзыву на кассационную жалобу ГУ «Ф» просит принятые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО «Я» поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ «Ф» в судебном заседании поддержала доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Я» - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ЗАО «Я» как инвестором договора о долевом участии в строительстве от 25.07.2002 ГУ «Ф» как застройщик обязалось организовать и обеспечить за счет средств инвестора строительство 350,9 кв.метров общей площади в экспериментально-технологическом блоке лабораторного корпуса НАН Беларуси в г.М. по ул.К., 10, включающего 315 кв.метров в помещении № 38 с отдельным входом с улицы и помещение № 45 площадью 35,9 кв.метров на первом этаже (далее - договор о долевом участии в строительстве).

Рассматриваемый договор о долевом участии в строительстве был заключен на основании постановления Бюро Президиума Национальной академии наук Беларуси от 13.06.2002 № 164, которым разрешено управляющему делами НАН Беларуси заключить с ЗАО «Я» договор о долевом участии в строительстве лабораторного корпуса площадью передаваемых ЗАО «Я» помещений 350,9 кв.метров и стоимостью 1 кв.метра – 982,78 рублей.

Решением Минского горисполкома № 28 от 23.01.2003 НАН Беларуси также разрешено в установленном порядке привлечь денежные средства ЗАО «Я» на строительство лабораторного  корпуса по ул.К., 10 с последующим оформлением помещений в собственность.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали стоимость доли инвестора в строительстве на день подписания договора в размере 344 857 неденоминированных рублей в базисных ценах 1991 года согласно расчету – Приложению № 1 к договору. Спора между сторонами относительно полной оплаты инвестором предусмотренной договором цены не имеется.

Подпунктом 5.3.3. договора о долевом участии в строительстве предусмотрено, что после окончательного расчета между сторонами застройщик обязуется передать инвестору пакет необходимых документов для регистрации последним права собственности в органах государственной регистрации, но не позднее 30 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

По акту приемки-передачи от 29.05.2003 ГНУ «Ф» как застройщик передал, а ЗАО «Я» как инвестор принял в полное хозяйственное ведение (собственность) 350,9 кв.метров площади экспериментально-технологического блока лабораторного корпуса по ул.К., 10 в г.Минске, с отражением общей стоимости в текущих ценах 261,8 млн. рублей.  Сторонами также заключен договор о совместной деятельности от 10.06.2003, по которому стороны определили себя как собственники нежилых помещений экспериментально-технологического блока лабораторного корпуса по ул.К., 10, установив в приложении к договору о совместной деятельности свои доли: для ЗАО «Я» - 350,9 кв.метров (34,82%), для ГУ «Ф» - 656,8 кв.метров (65,18%).

Согласно сведениям ЕГРНИ 14.02.2011 в отношении изолированного помещения с инвентарным номером 500/D-708006014, расположенного по адресу: г.М., ул.К., д.10, пом.3 площадью 1429,5 кв.метров, наименование – экспериментально-технологический блок Лабораторного корпуса с блоком общего назначения Физико-технического института НАН Республики Беларусь» произведена государственная регистрация создания изолированного помещения, возникновения на него права собственности Республики Беларусь и права оперативного управления ГУ «Ф».

Извещением от 01.08.2017 № 12-13/1623 РУП «М.» отказало в совершении регистрационных действий по заявлению ЗАО «Я» от 25.07.2017 о регистрации создания изолированного помещения, расположенного в капитальном строении с инвентарным номером 500/С-25891 по адресу: г.М., ул.К, 10, и возникновения на него права собственности.

Со ссылкой на неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче инвестору документов, необходимых для регистрации возникновения права собственности инвестора, ЗАО «Я» обратилось в суд с требованием о понуждении ГУ «Ф» передать акт приемки в эксплуатацию лабораторного корпуса в здании по ул.К., 10, справку о распределении изолированных помещений между участниками долевого строительства, справку заказчика (застройщика), подтверждающую, что строительство 350,9 кв.метров пристройки лабораторного корпуса осуществлялось за счет средств ЗАО «Я».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по рассматриваемым требованиям ЗАО «Я», которые возникли у него как инвестора на основании заключенного с ответчиком договора о долевом участии в строительстве, истек установленный статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь  (далее – ГК) в три года срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, что согласно пункту 2 статьи 200 ГК является основанием для отказа в иске.

Указанные выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, являются правильными, учитывают представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора о долевом участии в строительстве, на основании которого предъявлен иск.

Несогласие в кассационной жалобе с выводами суда об истечении срока исковой давности не может быть признано обоснованным, поскольку судами первой и апелляционной инстанций положения пункта 1 статьи 201 ГК, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, применены правильно, с учетом представленных по делу доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 108 ХПК с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Совокупность установленных по делу обстоятельств согласования условиями  договора о долевом участии в строительстве срока окончания строительства объекта в декабре 2002 года, подписания сторонами акта от 29.05.2003 о передаче 350,9 кв.метров помещения в полное хозяйственное ведение (собственность) инвестора, заключения договора о совместном домовладении от 10.06.2003 с определением долей в общем имуществе совместного домовладения и описанием общего имущества, а также его площади,  обращения истца в апреле 2015 года в НАН Беларуси за получением необходимого комплекта документов для регистрации права собственности свидетельствует о том, что ко дню обращения в суд с иском об истребовании документов истек трехлетний срок со дня, когда ответчик мог и должен был узнать о вводе объекта в эксплуатацию.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что в настоящее время в отношении рассматриваемого помещения зарегистрировано право собственности Республики Беларусь и право оперативного управления ГУ «Ф», поскольку согласно положениям пункта 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» государственная регистрация права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций об истечении по заявленным требованиям срока исковой давности, сделанных на основании представленных сторонами доказательств, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права об исковой давности, выяснены все обстоятельства заключения и исполнения рассматриваемого договора о долевом участии в строительстве, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК относятся на ЗАО «Я». В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 статьи 292 Налогового кодекса Республики Беларусь истцу подлежит возврату из бюджета 918 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь  

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 12.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.06.2020 по делу № 58-29/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Я» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Я» из бюджета 918 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации