Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.08.2020 по делу № 16-8/2020/27А/757К

11 августа 2020  479

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                        04.08.2020                                                             

Дело № 16-8/2020/27А/757К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Щ.» на решение экономического суда Гродненской области от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.06.2020 по делу № 16-8/2020/27А по заявлению государственного учреждения «Щ» о признании недействительным требования У.Ф. от 23.07.2019 №03-5/644 об устранении выявленных нарушений,

с участием представителей государственного учреждения «Щ» – адвоката Т. (доверенность от 06.04.2020, в деле), главного бухгалтера П. (доверенность от 25.07.2020, копия в деле), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания У.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд Гродненской области решением от 28.02.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, отказал государственному учреждению «Щ» (далее – Учреждение, заявитель) в удовлетворении заявления о признании недействительным требования У.Ф. от 23.07.2019 №03-5/644 об устранении выявленных нарушений.

Учреждение подало кассационную жалобу, в которой просит решение от 28.02.2020 и постановление от 02.06.2020 отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование жалобы указывается на неправильное применение судом норм материального права и положений локальных нормативных актов, ненадлежащую оценку всех доводов заявителя. По мнению заявителя, коллективный договор и Положение о премировании работников за счет средств от приносящей доходы деятельности не относятся к бюджетному законодательству, а премирование работников (распределение расходов) осуществлялось с соблюдением предписания Положения о порядке формирования внебюджетных средств, осуществления расходов, связанных с приносящей доходы деятельностью, направлениях и порядке использования средств, остающихся в распоряжении бюджетной организации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19.07.2013 № 641 (далее - Положение № 641), и учетной политики учреждения. Заявитель также утверждает, что находящийся в учреждении оригинал коллективного договора устанавливает иной размер средств, направляемых на премирование работников, по сравнению с экземпляром, предоставленным проверяющими. В судебном заседании представитель Учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.

У.Ф. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, пришла к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной на основании письма районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь по области от 10.12.2018 № 18-4/2382 и предписания начальника У.Ф. от 09.01.2019 № 8 проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в Учреждении за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (акт проверки от 29.03.2019 с изменениями и дополнениями от 13.05.2019) заявителю было направлено требование от 23.07.2019 №03-5/644 об устранении выявленных нарушений (далее – требование).

Согласно требованию Учреждению надлежит в срок до 30.08.2019 восстановить в доход областного бюджета использованные с нарушением бюджетного законодательства внебюджетные средства в сумме 60 482,86 белорусских рубля, а также начисленные на дату вынесения требования проценты в сумме 13 769,38 белорусских рублей. Учреждению вменено нарушение пункта 25 Положения № 641, подпункта 4.1 пункта 4 Положения о премировании работников за счет средств от приносящей доходы деятельности - Приложения № 2 к Коллективному договору на 2015-2018 годы, что повлекло в период с мая 2015 года по декабрь 2017 года направление на премирование работников Учреждения более 20% средств превышения доходов над расходами, остающихся в распоряжении организации.

Министерством требование об устранении выявленных нарушений от 23.07.2019 № 03-5/644 оставлено без изменений (письмо от 19.09.2019 исх. 10-15/13989).

Экономический суд Гродненской области, отказывая Учреждению в удовлетворении заявления, пришел к выводу о соответствии обжалуемого требования законодательству.

Эти выводы основаны на материалах проверки, правильном толковании и применении норм законодательства, локальных актов Учреждения.

Так, пунктом 25 Положения № 641 предусмотрено, что внебюджетные средства в части сумм превышения доходов над расходами, остающихся в распоряжении бюджетной организации, используются, в том числе для осуществления дополнительных выплат стимулирующего характера, определяемых на основании коллективного договора, соглашения, иного локального нормативного правового акта, принятых в соответствии с законодательством. То есть право на определение размера выплат стимулирующего характера за счет превышения доходов над расходами, остающихся в распоряжении бюджетной организации, предоставлено самим организациям на основании локальных актов, и в частности, коллективного договора (локального нормативного правового акта, регулирующего трудовые и социально-экономические отношения между нанимателем и работающими у него работниками).

Приложением № 2 к Коллективному договору на 2015-2018 годы Учреждения (подпунктом 4.1 п. 4 Положения о стимулировании труда работников за счет средств от приносящей доходы деятельности (подп. 3.3.1 п. 3 Положения о стимулировании труда работников за счет средств от приносящей доходы деятельности в редакции от февраля 2016 г.) было определено, что на премирование работников направляется до 20% прибыли, т.е. средств в части суммы превышения доходов над расходами, остающихся в распоряжении организации.

Принимая во внимания нормы статьи 3, пункта 3 статьи 79 Бюджетного кодекса Республики Беларусь, отсылочную норму Положения № 641, вывод У.Ф. и экономического суда об использовании Учреждением бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства и наличии оснований для применения последствий, предусмотренных статьей 138 Бюджетного кодекса Республики Беларусь является правильным.

Доводы кассационной жалобы в этой части, а также о подлежащих применению в данном случае пункта 19 Положения № 641 и соответствующих норм Положений по учетной политике организации свидетельствуют о неправильном толковании законодательства и локальных актов самим заявителем и отсутствии оснований для применения части 3 пункта 3 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь». При применении и толковании норм Положения № 641 следует учитывать в совокупности структуру нормативного акта, связь отдельной нормы (пункта 19) с другими нормами этого акта, а также иные связи этих предписаний с другими нормативными правовыми предписаниями, целями и отношениями (вопросами), ими регулируемыми.

Поскольку учетная политика принимается организацией для определения способов организации и ведения бухгалтерского учета (статья 1 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности»), она не должна противоречить коллективному договору.

Правильно оценено судом апелляционной инстанции и Положение о проведении внебюджетной деятельности Учреждения, цель которого - определение порядка организации и проведения платных санитарно-эпидемиологических услуг. По вопросам премирования работников Учреждения в связи с такой деятельностью данный локальный акт абсолютно правомерно отсылает к Положению о премировании, определяющему порядок, показатели и условия премирования.

Доводы заявителя о разных редакциях коллективного договора не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Возражения на акт проверки заявления Учреждения о неверной редакции коллективного договора в части определения размера средств превышения доходов над расходами, остающихся в распоряжении организации, направляемых на премирование работников, до 20% не содержат, но оцениваются как ошибочные. В возражениях на отзыв У.Ф. Учреждение ссылалось на несвоевременное внесение изменений в коллективный договор.

Остальные доводы и возражения заявителя также правильно оценены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае таких оснований не усматривается.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы Учреждения возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Гродненской области от 28.02.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 02.06.2020 по делу № 16-8/2020/27А оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения «Щ» — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации