Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.02.2020 по делу № 355-25/2019/23а/145К

10 марта 2020  771

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        26.02.2020                                                

Дело № 355-25/2019/23а/145К

                                                            г. Минск                                                                     

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи  ……, судей ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь  на решение экономического суда г. Минска от 17.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.01.2020 по делу  № 355-25/2019/23а по иску Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь к государственному учреждению «Р» о взыскании 5 165 рублей 88 копеек убытков,

с участием в судебном заседании представителей заявителя кассационной жалобы – начальника юридического отдела В. (доверенность от 18.12.2019, копия в деле), главного специалиста А. (доверенность от 18.12.2019, копия в деле), в отсутствие представителя ГУ «Р», надлежаще извещенного о судебном процессе,

УСТАНОВИЛА:

        решением экономического суда г. Минска от 17.12.2019 по делу 355-25/2019 Главному управлению Министерства финансов Республики Беларусь (далее – ГУ Министерства финансов, истец, заявитель кассационной жалобы) в удовлетворении иска о взыскании с государственного учреждения «Р» (далее - ГУ «Р»,  ответчик) 5 165 рублей 85 копеек убытков отказано.

        Постановлением апелляционной инстанции экономического суда г.Минска от 23.01.2020 решение суда первой инстанции от 17.12.2019 оставлено без изменения.

        Главное управление Министерства финансов Республики Беларусь обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вынесенные по делу судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении иска.

        Заявитель кассационной жалобы  не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций  о том, что отношения между Главным управлением и получателем бюджетных средств находятся в правовой области, урегулированной бюджетным законодательством, которое не предусматривает возможности взыскания убытков с получателя бюджетных средств в случае предоставления последним недостоверных документов и сведений в органы казначейства в  целях бесспорного взыскания бюджетных средств и пени.

         В заседании судебной коллегии представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

         Ответчик в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, прося оставить её без удовлетворения и ходатайствуя о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено на основании статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК).

          Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав изложенные в кассационной жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, признала кассационную жалобу необоснованной, исходя из следующего.

         В соответствии со статьей 297 ХПК  основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, УП «Т» на основании договора строительного подряда № 4/15 от 12.08.2015  выполнило строительно-монтажные работы на объекте «Тепловая реабилитация фасадов с заменой оконных блоков и модернизации кровли здания специализированного здравоохранения и предоставления социальных услуг и здания специализированного иного назначения».

На основании письменного обращения заказчика - ГУ «Р» от 27.07.2017 и уточнений к нему от 03.08.2017 Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь издан приказ от 17.08.2017 № 92 о взыскании с УП «Т» пени в сумме 63 564,50 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 22 715,62 рублей за невыполнение графика производства работ, ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда от 12.08.2015 № 4/15 за счет денежных средств, находящихся на счете организации в банке. Указанные суммы пени и процентов за пользование денежными средствами в августе 2017 года были перечислены в доход бюджета.

Не согласившись с бесспорным взысканием денежных средств, УП «Т» обратилось в суд с требованием о взыскании с Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь необоснованно списанных в бесспорном порядке денежных средств, заявив в ходе судебного разбирательства дополнительное требование – о признании не подлежащим исполнению приказа  № 92 от 17.08.2017.

Вступившим в законную силу решением экономического суда г. Минска от 07.06.2019 по делу № 490-25/2017  признан частично недействительным приказ ГУ Министерства финансов Республики Беларусь  № 92 от 17.08.2017, из республиканского бюджета в пользу УП «Т» взысканы 76 444 рубля 07 копеек, с Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь взыскано  в пользу  «УП «Т»  2 700 рублей 88 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2 465 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи.

В связи с этим истец  заявил в экономический суд  иск о взыскании  с ГУ «Р» указанных сумм в качестве убытков, как с лица, предоставившего истцу недостоверные сведения для издания приказа о принудительном взыскании с ЧУП «Т» пени и процентов за пользование денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору строительного подряда № 4/15 от 12.08.2015.

 Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отношения между Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь и получателем бюджетных средств в лице ГУ «Р» по вопросам использования бюджетных средств находятся в правовой области, урегулированной бюджетным законодательством, которое не предусматривает возможности взыскания убытков с получателя бюджетных средств в случае предоставления последним недостоверных документов и сведений в органы казначейства в целях бесспорного взыскания бюджетных средств и пени.

 Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

         Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу № 490-25/2017 судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины и расходов по оплате юридической помощи основано на положениях статьи 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законодательством или  соответствующим законодательству договором не предусмотрено  иное.

         Вместе с тем, понесенные ответчиком по результатам рассмотрения дела в экономическом суде судебные расходы не являются убытками, поскольку связаны не с необходимостью восстановления нарушенного права, а с несением процессуальных обязанностей стороной- участником судебного спора.

        Кроме этого, судебные инстанции правильно указали, что взаимоотношения между Главным управлением Министерства финансов Республики Беларусь и получателем бюджетных средств в лице ГУ «Р» по вопросам использования бюджетных средств находятся в правовой области, урегулированной бюджетным законодательством.

  Вследствие этого нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

          решение экономического суда г. Минска от 17.12.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.01.2020 по делу № 355-25/2019/23а оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                               

Судьи                                                                                         

                                                                                                    

                                                                                                 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации