Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.07.2020 по делу № 64-15/2020/466А/700К

21 июля 2020  657

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    14.07.2020                                                        

Дело №64-15/2020/466А/700К

 г.Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственно-торгового коммунального унитарного предприятия «М» на решение экономического суда города Минска от 06.04.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.05.2020 по делу №64-15/2020 по исковому заявлению Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» к производственно-торговому коммунальному унитарному предприятию «М» о взыскании 59 548,63 рублей недополученной стоимости электрической энергии,

     с участием представителя РУП «М»,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда города Минска от 06.04.2020 по делу №64-15/2020 принят отказ республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» (далее - РУП «М») от иска к производственно-торговому коммунальному унитарному предприятию «М» (далее - КУП «М») в части взыскания 595,47 рублей недополученной стоимости электрической энергии и производство по делу в данной части прекращено. С КУП «М» в пользу РУП «М» взыскано 49 127,63 рублей недополученной стоимости электрической энергии, а также 1 919,33 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 21.05.2020 решение экономического суда города Минска от 06.04.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КУП «М» - без удовлетворения.

     КУП «М» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой в части взыскания 49 127,63 рублей недополученной стоимости электрической энергии, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и вынести новое постановление, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно истолковано законодательство и выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.

      Заявитель кассационной жалобы указал, что оборудование в электроустановке РП-152, за исключением оборудования учета АСКУЭ, к которому вышедший из строя трансформатор не принадлежит, КУП «М» не приобреталось, а находится на балансе РЭС-2 филиала М., в связи с чем контроль за исправностью указанного электрооборудования относится к сфере ответственности последнего, соответственно, КУП «М» не знал и не мог знать, что трансформатор в электроустановке РП-152 сгорел. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что неисправность трансформатора не влияет на показания счетчика учета расхода электроэнергии, что было проверено специалистами филиала «Энергосбыт» РУП «М» с выездом на место и отражено ими в акте от 21.05.2018 №501/1, но данный акт и факт отсутствия ущерба судом во внимание принят не был. Учитывая, что причины отсутствия напряжения на фазе В электросчетчика и выхода из строя трансформатора установлены не были, то выводы суда об ответственности потребителя, по мнению заявителя, являются неверными.

     Кроме того, заявитель указал, что расчет ущерба РУП «М» при составлении акта произведен не был, так как фактически истец никакого ущерба не понес, однако 26.07.2019 при вручении КУП «М» копии акта от 03.03.2018 ответчиком было обнаружено, что истец в нарушение требований законодательства в июле 2019 года внес в ранее составленный акт расчет  суммы ущерба без извещения и участия стороны ответчика.

   По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно принял период расчета с 03.10.2017 (сбой ПО, согласно архива), так как ПО и архив РУП «М» не являются достоверными доказательствами снятия и регистрации показаний средств расчетного учета и проверки данных средств, а имеющийся в деле акт от 03.03.2018 №507/1 на замену или проверку электросчетчиков в схемах ТТ и ТН  судом оценен не был.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители КУП «М» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

     Представитель РУП «М» полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

     Заслушав представителя РУП «М», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется исходя из следующего.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса  Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом   иска являлись требования РУП «М» к КУП «М» о взыскании 59 548,63 рублей недополученной стоимости электрической энергии по акту о самовольном (бездоговорном), безучетном потреблении электрической энергии от 03.03.2018 №012531 на основании статей 510, 514 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), пунктов 108, 150, 155 Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 №1394 (далее - Правила электроснабжения).

     Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что причиной отсутствия напряжения по фазе «В» на приборах учета послужил выход из строя трансформатора напряжения в РП-152, который не принадлежит КУП «М» и им не обслуживается, а находится в зоне ответственности РУП «М». При этом полагают, что неисправность трансформатора не влияет на показания счётчика учёта расхода электроэнергии.

     Суд первой инстанции принял отказ РУП «М» от иска к КУП «М» в части взыскания 595,47 рублей недополученной стоимости электрической энергии и производство по делу в данной части прекратил. Суд взыскал с КУП «М» в пользу РУП «М» взыскано 49 127,63 рублей недополученной стоимости электрической энергии, указав на то, что акт о самовольном (бездоговорном), безучетном потреблении электрической энергии от 03.03.2018 №012531 является надлежащим доказательством, устанавливающим факт нарушения КУП «М» Правил электроснабжения, выразившихся в отсутствии напряжения в период с 01.45 ч. 03.10.2017 по 03.03.2018 по фазе «В» на двух приборах учета типа СС 301 №090181178 и №090181177 электроустановок теплиц ответчика (РП-152) по ул.М., 27, в г.Минске.  Вышеуказанные приборы учета электроэнергии являются частью оборудования учёта АСКУЭ РП-152,  находящегося на балансе ответчика, следовательно, ответственность за сохранность и целостность средств расчетного учета, включая АСКУЭ, измерительные трансформаторы тока (напряжения), счетчики, устройства сбора и передачи данных, каналы связи в пределах объекта электроснабжения и другие устройства беспроводной связи для осуществления дистанционного сбора данных расчетного учета в силу пункта 151 Правил электроснабжения возлагается на ответчика.

     Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании с КУП «М» налога на добавленную стоимость в размере 9 825,53 рублей, так как стоимость электроэнергии, образовавшаяся в результате безучетного потребления ответчиком электроэнергии, не является непосредственно объектом налогообложения применительно к положениям Налогового кодекса Республики Беларусь вследствие того, что не относится к оборотам по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, а является доходом от текущей деятельности истца.  

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     Материалами дела подтверждается, что 24.01.2011 между РУП «М» (энергоснабжающая организация) и КУП «М» (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей №515, согласно которому  энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть энергосистемы электрическую энергию, а абонент обязался  принять и своевременно произвести оплату за электрическую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

     В соответствии с пунктом 2.2.1. договора абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и эксплуатацию электроустановок, безопасность электрических сетей, средств коммерческого учета, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

     Аналогичные обязанности абонента энергоснабжающей организации установлены и пунктом 108 Правил электроснабжения.

     03.03.2018 РУП «М» при осуществлении контроля за соблюдением Правил электроснабжения и договора №515 от 24.01.2011 в процессе обследования электроустановок теплиц (РП-152) КУП «М» по ул.М., 27 в г.Минске выявлено отсутствие напряжения в период с 01.45 ч. 03.10.2017  по 03.03.2018 по фазе «В» на двух приборах учета типа СС 301 №090181178 и № 090181177, в связи с чем составлен акт о самовольном (бездоговорном), безучетном потреблении электрической энергии от 03.03.2018 №012531.

     Протоколом №26 от 18.07.2019 заседания комиссии филиала «Энергосбыт» РУП «М» по рассмотрению актов о самовольном (бездоговорном), безучетном потреблении электрической энергии (мощности) и при иных нарушениях в работе средств расчетного учета электрической энергии и мощности постановлено: расчет по акту  от 03.03.2018 №012531 произвести по среднесуточному расходу вновь установленного прибора учета за аналогичный период 2018 – 2019 годов за период с 03.10.2017 (сбой ПО, согласно архива) за вычетом выставленных сумм, определив сумму к оплате - 59 548,63 рублей.

     Согласно приложению № 3 к договору приборы учета электроэнергии типа СС 301 №090181178 и №090181177 на объекте «Теплицы после реконструкции ул. М., 27» включены в Перечень объектов и мест установки средств расчетного учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию КУП «М».

     В силу пункта 151 Правил электроснабжения ответственность за сохранность и целостность средств расчетного учета, включая АСКУЭ, измерительные трансформаторы тока (напряжения), счетчики, устройства сбора и передачи данных, каналы связи в пределах объекта электроснабжения и другие устройства беспроводной связи для осуществления дистанционного сбора данных расчетного учета, сохранность и целостность пломб на средствах расчетного учета, включая измерительные трансформаторы тока, коммутационных аппаратах или клеммниках, установленных в электрических схемах измерительных трансформаторов напряжения или счетчиков, на дверях ячеек с измерительными трансформаторами напряжения, исправность и целостность электропроводки расчетного учета возлагается на гражданина, в том числе, индивидуального предпринимателя, являющегося собственником указанных средств (приборов, устройств), или организацию, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении которой находятся данные средства (приборы, устройства), если иное не установлено Правилами электроснабжения.

     В подпункте 3.1 пункта 3 СТБ 2096-2010 «Автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии. Общие технические требования» (далее - СТБ 2096-2010) дано определение АСКУЭ (автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии) – автоматизированная измерительная система, содержащая технические и программные средства для измерения, сбора, передачи, хранения, накопления, обработки, анализа, отображения, документирования и распространения результатов потребления электроэнергии в территориально распределенных точках учета (измерения), расположенных на объектах системы и (или) потребителей.

     В соответствии с подпунктом 3.19 пункта 3 СТБ 2096-2010  приборный учет электроэнергии – процесс непрерывного измерения в точках учета на объектах электроэнергетики и потребителей посредством приборов учета электроэнергии ее мощности, количества и (или) качества, а также сбора, хранения, накопления, обработки, регистрации, отображения и распространения (распределения) измерительной информации посредством средств приборного учета электроэнергии.

     Согласно подпункту 3.26 пункта 3 СТБ 2096-2010 средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени.

     В силу подпункта 3.27 пункта 3 СТБ 2096-2010 средство учета электроэнергии – технические средства компонента сбора и обработки данных АСКУЭ, предназначенное для сбора, передачи, хранения, накопления, обработки, анализа, отображения, документирования и распространения данных о потребленной электроэнергии и мощности.

     Пунктами 6.1 и 6.2 СТБ 2096-2010 установлены технические требования к структуре и составу оборудования и технические требования к средствам измерения измерительного компонента автоматизированной системы (в т.ч. требования к измерительным трансформаторам тока и требования к измерительным трансформаторам напряжения).

      Согласно Приложению 1 (Перечень оборудования электроустановок, находящихся на балансе КУП «М») к Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2016 и Положению о взаимоотношениях персонала КУП «М» с персоналом РЭС №2 филиала «М.» РУП «М» при оперативном обслуживании РП-152, ТП-2952, ТП-2973, ТП-2974, находящихся на балансе КУП «М», оборудование учёта АСКУЭ РП-152 находится на балансе КУП «М».

     Анализ норм законодательства и обстоятельств дела привели суд к правомерному выводу о том, что приборы учета электроэнергии типа СС 301 №090181178 и №090181177, расположенные на объекте «Теплицы после реконструкции ул. М., 27», являются частью оборудования учёта АСКУЭ РП-152,  находящегося на балансе КУП «М», соответственно,  ответственность за сохранность и целостность средств расчетного учета, включая АСКУЭ, измерительные трансформаторы тока (напряжения), счетчики, устройства сбора и передачи данных, каналы связи в пределах объекта электроснабжения и другие устройства беспроводной связи для осуществления дистанционного сбора данных расчетного учета возлагается на КУП «М».

     Доказательств того, что вышеуказанные приборы учета электроэнергии типа СС 301 №090181178 и №090181177 находятся на балансе энергоснабжающей организации и не являются частью оборудования учёта АСКУЭ РП-152 суду предоставлено не было.

     Поскольку РУП «М» в процессе обследования электроустановок теплиц (РП-152) КУП «М» по ул.М., 27 в г.Минске был снят архив показаний и журнал состояния фаз, из которых усматривается отсутствие напряжения по фазе «В» на двух приборах учета типа СС 301 №090181178 и №090181177 в период с 01.45 ч. 03.10.2017 по 03.03.2018, то правомерными являются выводы суда о том, что вышеуказанный факт отсутствия напряжения по фазе «В» на двух приборах учета в указанный период, отраженный в акте от 03.03.2018 №012531, подтверждается доказательствами, в соответствии со статьями 103-104 ХПК отвечающими критериям относимости и допустимости.

     Пунктом 1 статьи 514 ГК установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергии.

     Аналогичные обязанности абонента содержатся и в пункте 2.2.1. договора на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей от 24.01.2011 №515, заключенного между РУП «М» и КУП «М».

     Доказательств, подтверждающих факт уведомления абонентом энергоснабжающую организацию о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергии, суду предоставлено не было.

     В соответствии с пунктом 3.9 Правил электроснабжения под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление электрической энергии (мощности) с нарушением установленных договором электроснабжения, договором электроснабжения с юридическим лицом Республики Беларусь (индивидуальным предпринимателем), имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении блок-станцию, и (или) законодательством требований к организации расчетного учета электрической энергии (мощности) со стороны абонента, выразившимся во вмешательстве в работу средства расчетного учета электрической энергии (мощности), несоблюдении установленных законодательством сроков метрологической поверки или необеспечении сохранности средства расчетного учета электрической энергии (мощности), обязанность по соблюдению или обеспечению которых возложена на абонента, а также в иных действиях абонента, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (мощности).

     При безучетном потреблении электрической энергии (мощности), подтвержденном актом, составленным энергоснабжающей организацией в присутствии представителя абонента по форме, определяемой Министерством энергетики, энергоснабжающая организация производит перерасчет за предыдущие расчетные периоды начиная с даты последнего достоверного снятия и регистрации показаний средств расчетного учета представителем энергоснабжающей организации либо со дня предыдущей проверки средств расчетного учета, в том числе, измерительных трансформаторов тока (напряжения), если иной меньший срок документально не подтвержден абонентом (но не более срока исковой давности), по тарифам, действующим на момент составления акта. В случае отказа представителя абонента от подписи акта в нем производится соответствующая отметка. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) абоненту, а второй хранится у энергоснабжающей организации (пункт 197 Правил электроснабжения).

     Проанализировав условия и обстоятельства составления акта от 03.03.2018 №012531, суд правомерно указал, что данный акт был составлен  в соответствии с пунктом 3.9 Правил электроснабжения в результате обследования электроустановок, произведенного уполномоченными лицами филиала «Энергосбыт» РУП «М» в присутствии главного инженера-энергетика КУП «М» Ч.., в ходе которого был установлен факт безучетного потребления электрической энергии.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности акта от 03.03.2018 №012531 по причине того, что расчет по акту произведен истцом спустя продолжительное время и без участия представителей КУП «М» являются несостоятельными, поскольку Правилами электроснабжения не установлен срок произведения расчета по акту после выявления нарушения, а также не установлено требование о произведении такого расчета с участием представителей лица, в отношении которого составлен акт о самовольном (бездоговорном), безучетном потреблении электрической энергии.

     Таким образом, правильными являются выводы суда о том, что акт о самовольном (бездоговорном), безучетном потреблении электрической энергии от 03.03.2018 №012531 является надлежащим доказательством, устанавливающим факт нарушения Правил электроснабжения КУП «М».

     В соответствии с пунктом 198 Правил электроснабжения при обнаружении нарушения в работе средств расчетного учета не по вине абонента, подтвержденного актом, составленным энергоснабжающей организацией в присутствии представителя абонента по форме, определяемой Министерством энергетики, энергоснабжающая организация производит:

     перерасчет за потребленную электрическую энергию (мощность) в порядке, определенном Министерством энергетики, с учетом требований настоящих Правил и иных актов законодательства;

     расчет за потребляемую электрическую энергию (мощность) на основании среднесуточного потребления электрической энергии за предыдущий расчетный период до обнаружения нарушения в работе средств расчетного учета либо расчетный период после восстановления их работы, но не менее предусмотренного на текущий расчетный период в договоре электроснабжения, договоре электроснабжения с владельцем блок-станции, и договорной величины активной мощности.

     Порядок перерасчетов (расчетов) за потребленную (потребляемую) электрическую энергию (мощность) в случаях ее самовольного (бездоговорного), безучетного потребления и при иных нарушениях в работе средств расчетного учета электрической энергии (мощности) установлен Инструкцией, утвержденной постановлением Министерства энергетики Республики Беларусь от 29.01.2016 №5 (далее – Инструкцией).

     В соответствии с подпунктом 7.1. пункта 7 Инструкции предусмотрена формула расчета количества электрической энергии (мощности), использованной потребителем (абонентом) за период перерасчета, в схеме расчетного учета с тремя измерительными трансформаторами тока в случае повреждения одного измерительного трансформатора тока и , и (или) электропроводки расчетного учета электрической энергии (мощности), во вторичной электрической цепи одного такого трансформатора, и (или) срыва (повреждения) на одном таком трансформаторе пломб (пломбы), и (или) отсутствия одного фазного потенциала во вторичной электрической цепи расчетного учета.

     Таким образом, нарушение, зафиксированное у КУП «М», квалифицируется по пункту 7.1. Инструкции как самостоятельный тип нарушения, за допущение которого производится перерасчет.

     Из материалов дела усматривается, что расчет недополученной стоимости электрической энергии по акту от 03.03.2018 №012531 РУП «М» произведен по среднесуточному потреблению восстановленной системы, что свидетельствует о применении РУП «М» при расчете положений пункта 198 Правил электроснабжения, который регламентирует действия энергоснабжающей организации при обнаружении нарушения в работе средств расчетного учета не по вине абонента.

     При этом судом обоснованно указано, что произведенные РУП «М» справочные расчеты в соответствии с пунктами 7.1, 7.5 Инструкции, правильность которых ответчиком не оспаривалась, показывают, что размеры стоимости недополученной электроэнергии, определенные посредством таких расчетов (132 939,32 рублей), превышают сумму, предъявленную истцом к взысканию с ответчика (49 127,63 рублей).

     С учетом вышеизложенного, находя обоснованной методику расчета недополученной стоимости электрической энергии, произведенного РУП «М», доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины КУП «М» в выходе из строя трансформатора и не установлении причин отсутствия напряжения на фазе В электросчетчика не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на результаты рассмотрения настоящего дела.

     При этом, исходя из предмета заявленных требований – о взыскании недополученной стоимости электрической энергии, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы, связанные с определением и возмещением ущерба, являются ошибочными.

     Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оценки судом акта от 21.05.2018 являются несостоятельными, так как данный акт был составлен после акта от 03.03.2018 №012531, информация, содержащаяся в акте от 21.05.2018, не устанавливает и не опровергает обстоятельства, которые существовали по состоянию на 03.03.2018 и не определяет последствия, которые влечет составление акта от 03.03.2018 №012531.

     Учитывая, что собранными доказательствами в совокупности подтвержден установленный РУП «М» факт нарушения учета потребляемой электрической энергии со стороны КУП «М», то законными и обоснованными являются выводы суда о взыскании с КУП «М» в пользу РУП «М» 49 127,63 рублей недополученной стоимости электрической энергии.

     Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

     Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

      Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на КУП «М».

       С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

      Решение экономического суда города Минска от 06.04.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.05.2020 по делу №64-15/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственно-торгового коммунального унитарного предприятия «М» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

     

                                                                                                                                                                             

                                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации