Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2019

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 07.09.2021 по делу № 131-31Мз/2020

13 октября 2021  448

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                   07.09.2021                                                         

Дело № 131-31Мз/2020

                                                            г. Минск                                                                     

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» на определение экономического суда города Минска от 26.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 30.06.2021 по делу №131-31Мз/2020,

с участием в судебном заседании  представителя заявителя жалобы – директора А., в отсутствие представителя АО «Т», извещенного о месте и времени судебного засадния надлежащим образом,

    УСТАНОВИЛА:

 Определением экономического суда г. Минска от 26.05.2021 по делу №131-31Мз/2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «В» (далее - ООО «В», должник, заявитель кассационной жалобы) о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу акционерного общества  «Т» 2 590 000 российских рублей основного  долга, 124 502 российских рублей расходов по оплате арбитражного сбора, 19 000 российских рублей  расходов по оплате юридических услуг отказано.

   Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 30.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

  ООО «В» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и  вынести новое судебное постановление о предоставлении рассрочки исполнения  судебного постановления, но с иным графиком.

         Заявитель кассационной жалобы указывает на  необходимость учета его экономического положения и невозможность произвести расчет со взыскателем вследствие  задержки оплаты  со стороны контрагентов должника.

         В судебном заседании представитель  ООО «В»  изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

         Представитель АО «Т» в судебное заседание не явился, что в силу статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) с учетом его надлежащего извещения о судебном заседании не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в  его отсутствие.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения экономическими судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя от 05.11.2019 по делу № 12-03-1239/2019 экономическим судом города Минска выдан судебный приказ на принудительное исполнение решения Арбитражной комиссии ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» о взыскании с ООО  «В» в пользу АО «Т» (РФ) 2 590 000 российских рублей основного долга, 124 502 российских рублей - расходов по оплате арбитражного сбора, 19 000 российских рублей расходов по оплате юридических услуг.

ООО «В» обратилось в экономический суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по делу согласно графику: по 30.08.2021 - оплата 1197281,95 российских рублей, по 30.12.2021 - оплата 1197281,95 российских рублей.

         Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций указали на ранее предоставлявшуюся должнику отсрочку исполнения судебного постановления  с 23.06.2020 по  01.08.2020, а также отсутствие к тому правовых и фактических оснований.

          Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

          Положения статьи 211 ХПК  не содержат перечня оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного постановления, в связи с чем в задачу суда входит установление  обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять указанный институт, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

  Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

  В силу части 2 статьи 100 ХПК  бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

  Исходя из положений статьи 108 ХПК  суд, рассматривающий экономические дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Судебная коллегия полагает, что  учитывая баланс интересов сторон,  отсутствие воли взыскателя на предоставление рассрочки исполнения согласно представленному должником графику, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления  о предоставлении рассрочки  исполнения  по настоящему делу.

   Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 294 ХПК  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   Вследствие этого оснований для изменения либо отмены судебных актов, установленных статьей 297 ХПК, не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче возмещению не подлежат.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

        Определение экономического суда города Минска от 26 мая 2021 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 30 июня 2021 года по делу №131-31Мз/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «В» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                              

Судьи                                                                                           

                                                                                                       

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации