Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  626
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1405 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2018

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.07.2021 по делу № 1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020/1244К

27 июля 2021  551

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    20.07.2021                          

Дело № 1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020/1244К

         г. Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «А» на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2020 по делу №1-12Б/20015/69-ж.ДС-16.11.2020 об экономической несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Д»,

     с участием представителей: государственного учреждения «А» - управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Д»; закрытого акционерного страхового общества «ДС»,

УСТАНОВИЛА:

     Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2020 по делу №1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020 удовлетворена жалоба закрытого акционерного страхового общества «ДС» (далее – ЗАСО «ДС») на действия управляющего по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Д» (далее – ЗАО «Д»); признаны допущенные управляющим по делу о банкротстве ЗАО «Д» нарушения норм части третьей статьи 87 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве); управляющий по делу о банкротстве ЗАО «Д» обязан произвести начисление процентов в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона о банкротстве в сумме 400 704,30 рублей.

     Государственное учреждение «А» (далее – ГУ «А») обратилось с кассационной жалобой на указанное судебное постановление, в которой просит его отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое постановление о признании законными и обоснованными действий управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» в части определения суммы процентов.

     В обоснование в кассационной жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), статьей 86, 87 Закона о банкротстве.

     В судебном заседании представители лица, подавшего кассационную жалобу, поддержали доводы, изложенные в ней.

     Представитель ЗАСО «ДС» в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое судебное постановление – без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

     Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

     Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Беларусь от 18.05.2015 возбуждено производство по делу №1-12Б/2015 о банкротстве ЗАО «Д» и в отношении должника открыто конкурсное производство. Управляющим по делу назначено ГУ «А».

     Решением от 21.08.2015 ЗАО «Д» признано банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство. Срок ликвидационного производства продлен до 31.12.2021.

     ЗАСО «ДС» обратилось с жалобой (исх. от 28.10.2020 №1/ДС/проценты) на действия антикризисного управляющего, в которой (с учетом дополнения от 16.11.2020) просило:

     - признать обоснованной жалобу ЗАСО «ДС» на действия антикризисного управляющего ЗАО «Д»;

     - установить факт допущения антикризисным управляющим ЗАО «Д» нарушения законодательства по начислению ЗАСО «ДС» процентов, предусмотренных частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве;

     - обязать антикризисного управляющего в течение пяти рабочих дней с момента удовлетворения жалобы начислить ЗАСО «ДС» в соответствии с частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве проценты в сумме 400 704,30 рублей.

     Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отказа антикризисного управляющего в начислении процентов на сумму требований ЗАСО «ДС», включенных в первый раздел пятой очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Д», за период с 18.05.2015 по 27.02.2020 с учетом частичного исполнения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

     В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, определяемом в соответствии со статьей 6 настоящего Закона на момент открытия конкурсного производства, начисляются проценты в порядке, установленном статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которые взимаются в размере одной четвертой части ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на дату уплаты этих процентов.

     Анализ норм законодательства (статей 6, части 3 статьи 87 Закона о банкротстве, пунта 1 статьи 366 ГК, пункта 24 постановления Пленума ВХС от 25.06.2015 №7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)»), которым определяется порядок начисления и предельный взимаемый размер процентов, привели суд к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов, исходя из следующего.

     Так, материалами дела подтверждается, что расчет с кредитором                ЗАСО «ДС» антикризисным управляющим произведен в полном объеме, но в несколько этапов (в размере  12 980,20 рублей – 13.04.2017, в размере 96 960,68 рублей – 29.08.2019, в оставшейся сумме 4 231 811,02 рублей – 27.02.2020). Расчеты с кредиторами соответствующей очереди антикризисным управляющим завершены.

     Во исполнение определения суда от 04.09.2020, вынесенного в том числе по результатам рассмотрения ходатайства ЗАСО «ДС» по вопросу начисления и выплаты процентов, антикризисным управляющим был произведен расчет процентов, который доведен до сведения кредитора письмом (исх. №8-4/15313 от 17.09.2020). При этом кредитор ранее уже заявлял о выплате процентов письмом №1/ДБиАСВ/проценты от 05.02.2020, в ответ на которое письмом ЗАО «Д» от 11.02.2020 №8-4/3090 было сообщено об отсутствии такой возможности, что опровергает доводы заявителя кассационной жалобы о ненаправлении конкурсным кредитором управляющему заявления о начислении и выплате процентов.

     Размер процентов определен антикризисным управляющим в соответствии с частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве в сумме 18 758,82 рублей, при этом проценты начислены за период с 18.05.2015 (дата открытия конкурсного производства) по 28.06.2015 (дата наложения ареста) в части суммы 4 585 745,32 руб., по 13.04.2017 (дату исполнения) в части суммы 12 980,20 рублей, по 29.08.2019 (дату исполнения) в части суммы 96 960,68 рублей.  

    Не согласившись с данным расчетом кредитор подал настоящую жалобу на действия управляющего, тем самым фактически повторно заявив об уплате процентов, размер которых по его расчетам составлял 400 704,30 рублей.

    Из материалов дела усматривается и антикризисным управляющим не оспаривается факт того, что на момент разрешения жалобы по существу антикризисный управляющий не усматривал оснований для выплаты кредитору процентов в соответствии с частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве.

    Поскольку предметом рассмотрения судом явилась жалоба, поданная заявителем в порядке статей 25, 54 Закона о банкротстве, на действия управляющего по вопросу начисления и выплаты процентов, оценка которым и дана судом при ее рассмотрении по существу, то доводы заявителя кассационной жалобы об отстутствии предмета спора на момент рассмотрения жалобы и вынесения судом обжалуемого определения судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными.

     Принимая во внимание, что проценты, начисляемые в рамках процедуры банкротства на сумму требований кредиторов по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности в определении главы 25 ГК, суд правомерно определил, что при начислении процентов в порядке статьи 87 Закона о банкротстве не подлежит установлению факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, а также наличия в ее действиях вины.

     Учитывая, что для расчета процентов в порядке части третьей статьи 87 Закона о банкротстве используется механизм, установленный статьей 366 ГК, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, придя к правильному выводу о наличии оснований для начисления и выплаты процентов, суд изучил представленные расчеты, и признал правомерным расчет, произведенный кредитором.

     При этом суд обоснованно исходил из того, что начисление вышеуказанных процентов носит компенсационный характер, погашение обязательств (задолженности) ЗАО «Д» перед ЗАСО «ДС» осуществлено 27.02.2020, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения от начисления таких процентов в период с 01.07.2015 (с момента приостановления расходных операций по всем счетам ЗАСО «ДС» на основании постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 27.06.2015, а затем ввиду наложения ареста на счета кредитора постановлением следователя Следственного комитета Республики Беларусь от 27.10.2015) не имеется.

     На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора ЗАСО «ДС» на действия управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д», обязав управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» произвести начисление процентов на сумму требований ЗАСО «ДС» в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона о банкротстве в размере 400 704,30 рублей.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом не допущено.

     При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены и изменения не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ГУ «А».

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

    

     Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2020 по делу №1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения «А» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                                                                                                             

                                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации