Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28438 6 декабря 2022  76 1 декабря 2022  1127
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1583 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1205

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.02.2022 по делу № 1-12Б/2015/К/К/К

15 марта 2022  135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

                                               23.02.2022                                                      

Дело №1-12Б/2015/К/К/К

                                                                г. Минск                                                                     

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационные жалобы частной компании с ограниченной ответственностью «Д.» на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 28.12.2021 по делу №1-12Б/2015 в части продления срока ликвидационного производства до 31.12.2022 и в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче оставшегося имущества должника в соответствии с установленным акционерами ЗАО «Д» порядком его распределения, с привлечением в качестве лиц, участвующих в деле:  антикризисного управляющего - государственного учреждения «А», Национального банка Республики Беларусь, Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь, Л.Н.; открытого акционерного общества «П»; закрытого акционерного страхового общества «Д», закрытого акционерного общества «Д»,

            с участием в судебном заседании представителей: ЧКОО «Д» - директора Х.; антикризисного управляющего – П. (копия доверенности в деле); ЗАО «Д» - исполнительного директора М. (доверенность в деле); Национального Банка Республики Беларусь -Ш., А. (копии доверенностей в деле), ГУ «А» - В., К. (копия доверенностей в деле),

    УСТАНОВИЛА:

             Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 18.05.2015 возбуждено производство по делу №1-12Б/2015 о банкротстве ЗАО «Д» и в отношении должника открыто конкурсное производство.

          Решением Верховного Суда Республики Беларусь от 21.08.2015  закрытое акционерное общества «Д» (далее - ЗАО «Д», должник) признано банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство сроком (с учетом неоднократного продления) до 31.12.2021.

       Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2020   суд утвердил изменения и дополнения в план ликвидации, а также продлил до 31.12.2021 срок ликвидационного производства по делу.

       Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 28.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства частной компании с ограниченной ответственностью «Д.». о передаче оставшегося имущества должника в соответствии с установленным акционерами ЗАО «Д» порядком его распределения (согласно протоколов общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Д» от 02.10.2020 и 25.11.2020).  Этим  же определением срок ликвидационного производства продлен до 31.12.2022.

           Частная компания с ограниченной ответственностью «Д.» (далее - ЧКОО «Д»., заявитель) обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационными жалобами на определение суда от 28.12.2021 и в части отказа в удовлетворении ходатайства, и в части продления срока ликвидационного производства, в которых просит его отменить и направить   дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Заявитель кассационных  жалоб указывает на незаконность выводов суда ввиду их несоответствия положениям  статьи 150 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  нарушение судом  процессуальных норм, в частности, положений статей 180, 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, судом необоснованно  сделаны выводы о том, что наложенный арест на акции Л.Н. препятствует передаче оставшегося имущества  должника его акционерам и, соответственно, завершению ликивдацонного  производства, а также не приняты во внимание доводы заявителя о том, что изменения и дополнения в план ликвидации ЗАО «Д» противоречат законодательству и нарушают законные интересы акционеров банка.

           ГУ «А»  в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, указало на необоснованность изложенных в жалобе  позиций  ввиду  несоответствия  положениям законодательства  о банкротстве, в связи с чем просило  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

 В судебном заседании представитель заявителя  изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал. Представители  иных лиц, участвующих в деле,  с жалобой   не согласились, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

  Представителем заявителя жалобы заявлялось устное ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб на определение  Верховного Суда Республики Беларусь от 28.12.2021 в  части отказа в удовлетворении ходатайства и в части продления срока ликвидационного производства по отдельности, мотивируя свою позицию необходимостью избрания разных способов защиты. Заявитель просил также о вынесении отдельного определения по заявленному ходатайству. При разрешении заявленного ходатайства суд кассационной инстанции руководствовался    содержанием пункта 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.05.2011 №12 (в ред. от 20.11.2013) «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции», в связи с чем пришел к выводу о целесообразности рассмотрения кассационных жалоб заявителя в одном судебном заседании с вынесением по результатам рассмотрения одного постановления. При этом вынесения отдельного  определения по указанному вопросу  ХПК не предусматривает.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения судом норм права, пришла к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

         Как следует из материалов дела, антикризисным управляющим в деле о банкротстве ЗАО «Д» представлен отчет о ходе ликвидационного производства и проделанной работе,  по результатам  такой работы им заявлено ходатайство о продлении срока ликвидационного производства до 31.12.2022, к которому были приложены изменения и дополнения в план ликвидации должника, утвержденные собранием кредиторов (протокол № 1 от 30.09.2021), а также дополнительные пояснения к нему.

          По резльтатам разрешения указанного ходатайства судом на основании  статьи 55, части третьей статьи 85, статьи 122 Закона о банкротстве  сделан вывод о том, что имеются объективные основания для продления срока ликвидационного производства ввиду наличия препятствий для его завершения.

          Так, судом установлено, что в течение 2021 года не были устранены обстоятельства, препятствующие проведению мероприятий по завершению ликвидационного производства, в частности, передаче имущества акционерам должника в соответствии с частью 1 статьи 150 Закона о банкротстве, к которым, в частности,  относятся  наличие ареста акций ЗАО «Д», принадлежащих акционеру Л.Н., а также разнородность активов, затрудняющих их распределение между акционерами. Кроме того, не разрешен вопрос о дебиторской задолженности в связи с признанием должника гражданским истцом в рамках возбужденных уголовных дел.

       При разрешении ходатайства заявителя о передаче имущества должника в соответствии с установленным порядком (протоколы общего собрания акционеров ЗАО «Д» от 02.10.2020 и 25.11.2020) суд правомерно исходил из того, что указанный вопрос  уже рассматривался судом, вместе с тем не был разрешен положительно  ввиду наличия  препятствий к тому, что явилось основанием для продления срока ликвидационного производства, в 2021 году  указанные препятствия  не устранены.

        В этой связи  в удовлетворении  ходатайства о передаче имущества должника кредиторам  было правомерно отказано.

        Удовлетворяя ходатайство управляющего о продлении срока ликвидационного производства, суд обоснованно исходил из положений статей 122,  123 Закона о банкротстве, на основании которых собранием кредиторов банка принято решение о внесении изменений и (или) дополнения в план ликвидации должника, утвердивших, в том числе, прогноз потоков денежных средств и смету расходов на 2022 год.

          Согласно информации управляющего, реализация    предусмотренных указанным планом мероприятий приведет к  увеличению общей суммы удовлетворенных требований кредиторов, так как поступления денежных средств от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности позволят произвести все выплаты, связанные с деятельностью банка.

         Как следует из материалов дела, на момент вынесения  оспариваемого определения отсутствовала возможность завершения ликвидационного производства и имелись основания для его продления до 31.12.2022, так как не устранено ни одно из обстоятельств, препятствующих завершению ликвидационного производства, указанных в плане ликвидации ЗАО «Д», утвержденном определением Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2020, связанных с ограничением следственных органов, наложенным на имущество банка. Передача имущества и активов банка в соответствии с частью первой  статьи 150 Закона о банкротстве возможна только после завершения расчетов со всеми кредиторами и произведения всех необходимыз выплат.

         Таким образом, при вынесении обжалуемого  определения судом  не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно  и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационные  жалобы  ЧКОО «Д.» удовлетворению не подлежат.

         В связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение возмещению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

           Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2021 по делу №1-12Б/2015/К/К/К оставить без изменения, а кассационные  жалобы частной компании с ограниченной ответственностью «Д.»  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                          

                                                                                              

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации