Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28322 1 декабря 2022  625
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1404 14 ноября 2022  813 11 ноября 2022  1152 11 ноября 2022  2017

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.07.2021 по делу № 155ЭИП211274/А/К

20 июля 2021  750

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 13.07.2021                                                         

Дело №155ЭИП211274/А/К

г. Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммунального унитарного предприятия «Ц» на решение экономического суда города Минска от 29.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.05.2021 по делу №155ЭИП211274 по иску коммунального унитарного предприятия «Ц» к администрации района города Минска о признании недействительной процедуры государственной закупки из одного источника,

      третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Б»,

     с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда города Минска от 29.04.2021 по делу №155ЭИП211274 в удовлетворении заявленных исковых требований коммунального унитарного предприятия «Ц» (далее – КУП «Ц») к администрации района города Минска о признании недействительной процедуры государственной закупки из одного источника отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.05.2021 по делу №155ЭИП211274 решение экономического суда первой инстанции от 29.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КУП «Ц» - без удовлетворения.

     КУП «Ц» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

     Заявитель кассационной жалобы находит, что судом необоснованно не учтено, что при проведении процедуры государственной закупки из одного источника администрацией района города Минска допущены следующие нарушения: при изучении конъюнктуры рынка использован почтовый ресурс не национального сегмента сети Интернет, нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, нарушен выбор вида процедуры закупки и, как следствие, принцип обеспечения развития конкуренции, и данные нарушения являются основанием для признания недействительной процедуры государственной закупки из одного источника.

     Представитель КУП «Ц» кассационную жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     Представитель администрации района города Минска полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

     В судебное заседание кассационной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ООО «Б») не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

     Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, КУП «Ц» обратилось в суд с иском к администрации района города Минска о признании недействительной процедуры государственной закупки из одного источника услуги по системному обслуживанию вычислительной техники, администрировании локальной вычислительной сети аuc0000247924.

     Представители ответчика, не признав заявленные требования, указали, что предложение по оспариваемой процедуре закупки способами, указанными в запросе, истцом подано не было. Истцом была подана жалоба в Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, однако камеральной проверки по оспариваемой процедуре проведено не было, в связи с чем процедура государственной закупки уполномоченным государственным органом не отменялась.

     Представитель третьего лица, поддержал позицию ответчика, указав на безосновательность требований истца, и на то, что в рамках иных аналогичных процедур закупок истцом была предложена цена услуг, которая соотносится с ценой предложения третьего лица.

     Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом не были поданы сведения для изучения конъюнктуры рынка способами, определенными ответчиком в запросе, так как предложение истца направлено им на иной адрес электронной почты, не определенный в запросе.

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

   Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

   Из материалов дела усматривается, что 22.01.2021 администрацией района города Минска размещен запрос о предоставлении сведений в рамках процедуры государственной закупки из одного источника аuc0000247924 по закупке услуги по системному обслуживанию вычислительной техники, администрированию локальной вычислительной сети, в котором были указаны: дата окончания приема сведений – 25.01.2021, порядок предоставления сведений - до 10:00 25.01.2021 по электронной почте: soysolga@mail.ru, по факсу 215-07-72, курьером.

   Согласно справке о проведении процедуры государственной закупки из одного источника, утвержденной управляющим делами администрации  района города Минска 02.02.2021, по запросу ответчика о предоставлении сведений для изучения конъюнктуры рынка при проведении процедуры государственной закупки из одного источника сведения представлены пятью участниками: ООО «Ба», ООО «И», ООО «Т», ООО «Б», ООО «И.».

     По решению комиссии по государственным закупкам, созданной администрацией района города Минска на основании распоряжения от 25.07.2019 № 105р (протокол от 25.01.2021 № 9), участником процедуры с ценой предложения 8 334 рубля выбрано ООО «Б».

     Материалами дела подтверждается, что предложение истца для участия в процедуре закупки направлено 25.01.2021 в 9:35 на адрес электронной почты: sousolga@mail.ru.

     Одновременно с обжалуемой процедурой государственной закупки ответчиком также были истребованы сведения для проведения процедуры государственной закупки в форме процедуры закупки из одного источника аuc0000247924 по закупке услуг по технической подготовке презентационного оборудования для трансляций и видеоматериалов.

     В рамках данной процедуры также был определен способ подачи предложений по электронной почте: soysolga@mail.ru, по факсу 215-07-72, курьером.

     Согласно протоколу от 25.01.2021 № 10 заседания комиссии по государственным закупкам, созданной администрацией района г. Минска на основании распоряжения от 25.07.2019 № 105р, участником процедуры государственной закупки из одного источника признан истец.

     Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения при проведении процедуры государственной закупки из одного источника услуги по системному обслуживанию вычислительной техники, администрировании локальной вычислительной сети аuc0000247924, КУП «Ц» обратилось с настоящим иском.

     Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

     В силу пункта 3 статьи 56 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 419-З «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (далее - Закона № 419-З) процедура государственной закупки, проведенная с нарушением законодательства, может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица.

     Согласно части 1 пункта 1 статьи 49 Закона № 419-З процедура закупки из одного источника – вид процедуры государственной закупки, представляющий собой способ выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении государственной закупки, при которой заказчик предлагает заключить договор только одному потенциальному поставщику (подрядчику, исполнителю).

     Частью 1 пункта 3 статьи 49 Закона № 419-З предусмотрено, что для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик (организатор) проводит изучение конъюнктуры рынка в порядке, установленном уполномоченным государственным органом по государственным закупкам.

      Порядок изучения конъюнктуры рынка при проведении процедуры государственной закупки из одного источника определен постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 12.04.2019 № 30 «О проведении процедуры закупки из одного источника».

     Материалами дела подтверждается, что запрос сведений для изучения конъюнктуры рынка при проведении процедуры государственной закупки из одного источника проведен ответчиком посредством размещения запроса на электронной торговой площадке. В запросе определены срок и способы подачи сведений.

     Поскольку предложение истца направлено им на иной адрес электронной почты (sousolga@mail.ru), чем указано в запросе (soysolga@mail.ru), суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не были поданы сведения для изучения конъюнктуры рынка способами, определенными ответчиком в запросе.

     Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что его предложение было направлено на адрес электронной почты, который ранее использовался при проведении процедур государственных закупок, были предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными, так как адрес электронной почты sousolga@mail.ru не был определен ответчиком в качестве адреса для приема предложений потенциальных участников по заявленной процедуре государственной закупки из одного источника услуги по системному обслуживанию вычислительной техники, администрировании локальной вычислительной сети аuc0000247924, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность принимать поступившее на него предложение истца.

     Принимая во внимание, что доказательств направления предложения истца по заявленной процедуре иным способом и его принятия представителем ответчика, уполномоченным на прием предложений при изучении конъюнктуры рынка, суду не предоставлено, то законными и обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда об отказе в удовлетворении требований КУП «Ц» к администрации района города Минска о признании недействительной процедуры государственной закупки из одного источника.

     Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой и апелляционной инстанций, которым по совокупности имеющихся в деле доказательств дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

      Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на КУП «Ц».

      С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда города Минска от 29.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.05.2021 по делу №155ЭИП211274 оставить без изменения, а кассационную жалобу коммунального унитарного предприятия «Ц» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                             

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации