Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.08.2020 по делу № 17-18/2020/661А/770К

11 августа 2020  538

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                    04.08.2020                                                        

Дело № 17-18/2020/661А/770К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу У.Д. на решение экономического суда города Минска от 19.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.06.2020 по делу № 17-18/2020/661А по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» о признании недействительным решения У.Д. от 28.03.2019 № 18/5-01/2-2016,

с участием представителей У.Д. – главного специалиста Э. (доверенность от 12.03.2020, в деле), общества с ограниченной ответственностью «А» - адвоката С. (доверенность от 04.08.2020, копия в деле), директора Ф.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 19.05.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2020, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А») и признал недействительным решение У.Д. от 28.03.2019 № 18/5-01/2-2016 о взыскании платежей в бюджет.

У.Д. подало кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные постановления отменить и отказать ООО «А» в удовлетворении заявления. Основанием к отмене указывается нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, принятые ООО «А» к бухгалтерскому учету первичные учетные документы по хозяйственным отношениям с ООО «А» не отражают действительные хозяйственные операции, чем нарушен Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете). В судебном заседании представитель У.Д. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ООО «А» с доводами кассационной жалобы не согласны, просят оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - без изменения.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением начальника У.Д. от 28.03.2019 № 18/5-01/2-2016, вынесенным по результатам внеплановой проверки ООО «А» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов при отражении в бухгалтерском и налоговом учетах финансово-хозяйственных правоотношений с ООО «АЛ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, заявителю доначислено к уплате в бюджет 561 188,84 белорусских рублей, из которых налоги (НДС и налог на прибыль) – 488 247,16 рублей, пени за несвоевременное исполнение налоговых обязательств – 72 941,68 рублей.

Согласно акту и решению ООО «А» допущены нарушения положения статей 3, 10, 11, 14 Закона о бухгалтерском учете, подпункта 1.3 пункта 1 статьи 22, пункта 2 статьи 62 Налогового кодекса Республики Беларусь (в редакции, действовавшей на момент возникновения налогового обязательства, далее НК), пунктов 5 и 5-1 статьи 107 НК, пунктов 1 и 2 статьи 126, пункта 1 статьи 127, пунктов 1 и 2 статьи 130 НК, выразившиеся в принятии к учету первичных учетных документов по приобретению товарно-материальных ценностей от ООО «АЛ», содержащих недостоверные сведения об указанных в них хозяйственных операциях, завышении расходов и налоговых вычетов и занижении налога на прибыль. Не соответствуют действительности сведения о поставщике и перевозчике в товаросопроводительных документах (ТТН) на поступление товарно-материальных ценностей (шпик свиной) от ООО «АЛ», в связи с чем они являются не имеющими юридической силы.

Экономический суд, признавая недействительным решение от 28.03.2019 № 18/5-01/2-2016, исходил из того, что хозяйственные операции по приобретению товара являлись реальными, понесенные ООО «А» расходы документально подтверждены, первичные учетные документы соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для включения в расходы при исчислении налога на прибыль, а также что недобросовестность заявителя при совершении хозяйственных операций при взаимоотношении с ООО «АЛ» и направленность действий плательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды контролирующим органом не доказаны.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы экономического суда города Минска основанными на материалах дела и действующем законодательстве и не усматривает достоверных и достаточных доказательств, их опровергающих.

Так, в силу положений пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства», пункта 3 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», подпункта 1.4 пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса Республики Беларусь субъект предпринимательской деятельности (плательщик налогов, сборов (пошлин) признается добросовестно исполняющим требования законодательства, пока иное не будет доказано на основании документально подтвержденных сведений.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрено, что каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом, а достоверность содержащихся в нем сведений обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (статья 10).

В данном случае в ходе проверки поступление товара в адрес ООО «А», осуществление расчетов за него и использование в предпринимательской деятельности не опровергнуты. Сделки оформлены действующими юридическими лицами действительными ТТН, ТН, и подтверждаются иными документами заявителя (спецификациями, документами бухгалтерского и складского учета заявителя, договором на оказание услуг (хранение) №010/Х-14 от 02.06.2014). Факты заинтересованности заявителя в незаконной минимизации налогов, участия в противоправных действиях, получения товара от иного поставщика в ином количестве либо по иной цене не доказаны. Постановлением СУ УСК от 22.08.2019 уголовное преследование и предварительное расследование по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Республики Беларусь (уклонение от уплаты налогов, сборов), в отношении директора ООО «А» Ф. прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Доводам и возражениям У.Д., приведенным в кассационной жалобе, правильная оценка дана судом апелляционной инстанции экономического суда города Минска.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 19.05.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.06.2020 по делу № 17-18/2020/661А оставить без изменения, а кассационную жалобу У.Д. — без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации