Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.08.2020 по делу № 318-28/2019/90А/800К

25 августа 2020  465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    12.08.2020                                        

Дело № 318-28/2019/90А/800К

                                                       г. Минск                                                               

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение экономического суда города Минска от 03.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.02.2020 по делу № 318-28/2019 по заявлению совместного белорусско-российского открытого акционерного общества «Б» о признании недействительным решения Минского областного исполнительного комитета;

заинтересованные лица: Минский областной исполнительный комитет, Логойский районный исполнительный комитет,

с участием в судебном заседании представителей от заявителя начальника отдела Ш.М.В. (доверенность № 794 от 23.06.2020), от ООО «Г» директора Б.Д.П. (приказ №1 от 14.07.2016), ведущего юрисконсульта Г.А.Н. (доверенность № 1 от 03.01.2020), юрисконсульта Б.Г.П. (доверенность № 2 от 25.05.2020),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 03.01.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2020, заявленные ОАО «Б» требования удовлетворены и признано недействительным с даты принятия решение Минского областного исполнительного комитета (далее — Миноблисполком) № 844 от 31.10.2019 в части включения ООО «Г» в перечень неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций Минской области, подлежащих финансовому оздоровлению.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо —ООО «Г» — просит вынесенные по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные и принять новое судебное постановление об отказе ОАО «Б» в удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, при рассмотрении дела судебными инстанциями неправильно применены  нормы Указа Президента Республики Беларусь № 399 от 02.10.2018 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций» (далее – Указ № 399) и Положения о порядке формирования перечней неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, подлежащих финансовому оздоровлению, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.12.2018 № 913 (далее – Положение № 913) при оценке соблюдения предусмотренного законодательством порядка включения ООО «Г» в перечень неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, подлежащих финансовому оздоровлению.

Кроме того, ООО «Г» указано о вынесении экономическим судом решения о его правах и законных интересах без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представители ООО «Г» поддержали доводы  кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Б» в судебном заседании, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, о чем  представлен  письменный отзыв на кассационную жалобу.

Миноблисполком в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы ООО «Г».

Представители Миноблисполкома и Логойского районного исполнительного комитета в заседание судебной коллегии не явились.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела указанные лица были извещены надлежащим образом, то в соответствии с частью 3 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения экономическим судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к выводу о том, что решение экономического суда от 03.01.2020 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2020 надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, обжалуемым решением суда первой инстанции удовлетворено требование заявителя – ОАО «Б» (кредитора ООО «Г») о признании недействительным решения Миноблисполкома №844 от 31.10.2019 в части включения ООО «Г» в перечень неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций Минской области, подлежащих финансовому оздоровлению.  

Оспоренным решением Миноблисполкома на условиях Указа № 399 и Положения № 913 согласованы бизнес-планы сельскохозяйственных организаций, у которых на 1 июля 2019 неплатежеспособность приобретает или имеет устойчивый характер, с учетом рекомендаций комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) Минского облисполкома, а также утвержден перечень неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций Минской области, подлежащих финансовому оздоровлению, в который включено и ООО «Г».

Вместе с тем, удовлетворяя требования ОАО «Б», экономический суд принял судебное постановление непосредственно о правах и законных интересах общества, не привлеченного к участию в деле, и не обеспечив ООО «Г» возможность реализации процессуальных форм защиты прав и законных интересов путем представления возражений, доказательств в их подтверждение, совершения иных процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, что является нарушением  принципов равенства перед законом и судом, равноправия при осуществлении судопроизводства (статьи 15, 18 ХПК).

Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции в пределах полномочий по основаниям и в порядке, установленных статьей 279 ХПК и частью 5 статьи 280 ХПК.

При данных обстоятельствах, рассмотрение заявления ОАО «Б» о признании недействительным решения Миноблисполкома №844 от 31.10.2019 в части прав и законных интересов ООО «Г», без привлечения последнего к участию в деле, в силу абзаца 5 части  5 статьи 297 ХПК является нарушением норм процессуального права, которое влечет отмену судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела экономическому суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Г» и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, материалами дела и обстоятельствами, установленными судом.

По результатам рассмотрения дела разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе с учетом кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296-298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 03.01.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 12.02.2020 по делу № 318-28/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции экономического суда города Минска в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано)в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации