Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25717
4 августа 2022  766 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.07.2020 по делу № 315-28/2019/444А/666К

21 июля 2020  686

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        08.07.2020                                             

Дело № 315-28/2019/444А/666К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «А» на решение экономического суда города Минска от 10.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.05.2020 по делу № 315-28/2019 по иску …. городского исполнительного комитета к обществу с дополнительной ответственностью «А» о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

с участием представителя общества с дополнительной ответственностью «А» - адвоката Х. (доверенность), …. городского исполнительного комитета – главного специалиста К. (доверенность от 26.12.2019),

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд города Минска решением от 10.03.2020 обязал ОДО «А» к исполнению обязательства в натуре, а именно, безвозмездно передать в коммунальную собственность жилое помещение площадью 68,29 кв. метров во введенном в эксплуатацию объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными объектами торгово-общественного назначения и многоуровневой гараж-стоянкой №3 по генплану по пр.Д.» стоимостью 139 615,49 рублей, с выполненным комплексом необходимых работ, отвечающим завершенному циклу строительства жилья, таких как, установка межкомнатных перегородок, внутренняя отделка стен и потолков, штукатурка, оклейка обоями, покраска, облицовка, покрытие полов, установка дверных блоков в межкомнатных перегородках, установка сантехнических приборов и оборудования, электрических (газовых) плит. Указанным решением с ОДО «А» в доход бюджета взыскано 4 698,46 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 13.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОДО «А» просит принятые по делу судебные постановления отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет подлежащей передаче безвозмездно в коммунальную собственность общей площади жилых помещений в счет усредненной нормы сноса должен производиться на основании постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.09.2015 № 736, которым внесены изменения в постановление от 30.03.2007 № 407, а выводы суда о применению к спорным правоотношениям сторон постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 № 407 в редакции постановления от 25.04.2009 № 542 являются неверными и не основаны на нормах законодательства.

ОДО «А» считает, что поскольку обязательство по безвозмездной передаче жилых помещений возникло после ввода объекта в эксплуатацию в 2018 году, дата заключения сторонами соответствующего договора о безвозмездной передаче, который также не содержал условий относительно площади жилых помещений, не имеет значения для определения подлежащих применению норм законодательства.

В дополнении к кассационной жалобе ОДО «А» также не согласно с определенным …. городским исполнительным комитетом (далее – исполком) размером принятой к зачету площади жилых помещений, предоставленной для отселения граждан, - 3 224,99 кв.метров, указывая, что фактически исполкомом от ОДО «А» было принято 3 571,52 кв.метров.

Согласно отзыву на кассационную жалобу исполком считает принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ОДО «А» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней и в дополнении доводам.

Представитель исполкома в судебном заседании поддержала доводы своего отзыва на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, считает, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОДО «А» - без удовлетворения  по следующим основаниям.  

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с исполкомом договора от 13.03.2013 № 153 ОДО «А» как застройщик обязалось безвозмездно передать в коммунальную собственность общую площадь жилья  в счет усредненного показателя 7,8% для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство, с общей площади жилых помещений объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными объектами торгово-общественного назначения и многоуровневой гараж-стоянкой № 3 по генплану по пр.Д., за вычетом общей площади жилых помещений, предоставляемых в установленном порядке для отселения граждан, а также строящихся гражданами с государственной поддержкой (далее – договор № 153).

Конкретный перечень подлежащих передаче квартир с приложением копий правоустанавливающих документов ОДО «А» обязалось предоставить в исполком в течение трех месяцев со дня утверждения акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Техническое состояние подлежащих передаче в коммунальную собственность квартир с перечислением комплекса строительных работ, отвечающих завершенному циклу строительства жилья, определено пунктом 2.1.3. договора № 153.

Рассматриваемый объект вводился в эксплуатацию тремя очередями, акты приемки в эксплуатацию объекта, законченного  возведением, были утверждены приказами застройщика, соответственно, 14.01.2014, 23.06.2016 и 31.05.2018. Дополнительными соглашениями к договору № 153 сторонами фиксировался размер компенсации в счет усредненной нормы сноса соответственно по 1-й, 2-й и 3-й очередям - 7,8%, 6,9%, 4,8%; фактическая общая площадь квартир по введенным очередям составила 28 802 кв.метра, 10 128 кв.метра, 7 551,4 кв.метра соответственно.

Со ссылкой на неисполнение застройщиком обязательств по безвозмездной передаче в коммунальную собственность жилых помещений в счет усредненной нормы сноса исполком обратился в суд с требованием о понуждении безвозмездно передать в коммунальную собственность жилое помещение площадью 68,29 кв.метров жилом доме № 11 по пр-ту Д., исходя из зачета в счет исполнения обязательства площади помещений, переданных при реализации имущественных прав отселяемых граждан в размере 3 244,99 кв.метров, вычета излишне переданных по иному объекту строительства в размере 14,58 кв.метров и подлежащей передаче площади жилых помещений в размере 3 307,86  кв.метров.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к возникшим на основании договора № 153 правоотношениям сторон по безвозмездной передаче в коммунальную собственность жилых помещений в счет усредненной нормы сноса подлежат применению положения постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 № 407 «О некоторых вопросах, связанных со сносом жилых домов на земельных участках, изымаемых для государственных нужд» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 25.04.2009 № 542, в связи с чем произведенный исполкомом расчет подлежащих передаче в коммунальную собственность площади жилых помещений является верным и учитывает подлежащую зачету площадь.

Указанные выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, являются правильными, соответствуют положениям статей 7, 288, 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь и учитывают нормативную площадь жилья, предназначенного для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, а также подлежащую передаче площадь исходя из общей площади введенных в эксплуатацию очередей строительства и размеров усредненного показателя компенсации по каждой очереди строительства.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что к возникшим после ввода очередей строительства рассматриваемого жилого дома в эксплуатацию правоотношениям сторон подлежат применению положения постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 № 407 в редакции постановления от 01.09.2015 № 736, в связи с чем обязательство по безвозмездной передаче исполнено застройщиком в полном объеме, не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Подпунктом 23.2 пункта 23 Указа Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности» установлено, что действие настоящего Указа не распространяется на строительство объектов, на которые до вступления в силу настоящего Указа в установленном порядке начата разработка проектной документации либо такая проектная документация разработана и утверждена. При этом подпунктом 28.1 пункта 28 настоящего Указа Совету Министров Республики Беларусь поручено утвердить порядок компенсации заказчиками, застройщиками жилых домов местному бюджету стоимости жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство, а также порядок расчета усредненного показателя такой компенсации.

Согласно преамбулы постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.01.2014 № 84, которым Положение о порядке определения усредненного показателя компенсации заказчиками (застройщиками) жилых домов местному бюджету стоимости жилых помещений либо безвозмездной передачи в коммунальную собственность жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство изложено в новой редакции, указанное постановление принято в соответствии с подпунктом 28.1 пункта 28 Указа Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности». При этом пунктом 2 указанного постановления также определено, что его действие не распространяется на строительство жилых домов, на которые до вступления в силу настоящего постановления в установленном порядке начата разработка проектной документации либо такая проектная документация разработана и утверждена.

Положительное заключение РУП «Г» по архитектурному проекту рассматриваемого объекта строительства получено 23.06.2011, т.е. до вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26 и постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.01.2014 № 84.

Принимая во внимание, что постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.09.2015 № 736 внесены изменения непосредственно в Положение о порядке компенсации заказчиками, застройщиками жилых домов местному бюджету стоимости жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство, а также о порядке расчета усредненного показателя такой компенсации, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 № 407 в редакции постановления Совета Министров от 30.01.2014 № 84, которым указанное Положение было изложено в новой редакции, что следует из пункта 1 указанного постановления, выводы судебных инстанций о применении к возникшим правоотношениям сторон при строительстве объекта, по которому проектная документация разработана до вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 № 26, формулы расчета, предусмотренной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 в редакции постановления от 25.04.2009 № 542, являются правильными.

Утверждения ОДО «А» о том, что при расчете размера компенсации общая площадь, предоставленная ответчиком для отселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу, должна была рассчитываться исходя из 3 571,52 кв.метров, не основаны на нормах законодательства, поскольку действовавшими в рассматриваемый период Положением о порядке реализации имущественных прав граждан и организаций при изъятии у них земельных участков, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 02.02.2009 № 58, Жилищным кодексом Республики Беларусь предусматривались минимальные (15 кв.метров) и максимальные (20 кв.метров) нормы жилого помещения государственного жилищного фонда на собственника и на каждого члена его семьи, зарегистрированного в сносимом жилом доме, предоставляемого в связи со сносом по причине изъятия земельного участка.

При оценке доводов апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции также обоснованно сделана ссылка на подпункт 5.3. пункта 5 Положения о порядке определения усредненного показателя компенсации заказчиками (застройщиками) жилых домов местному бюджету стоимости жилых помещений либо безвозмездной передачи в коммунальную собственность жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.03.2007 № 407 в редакции постановления от 25.04.2009 № 542, в котором определена необходимость соблюдения застройщиками требований Жилищного кодекса Республики Беларусь при определении площади предоставляемых отселяемым гражданам квартир.

В этой связи оснований для зачета в счет компенсации усредненной нормы сноса жилых помещений большей площадью у Мингорисполкома не имелось.

Позиция Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, изложенная в ответах на запросы ОДО «А» и суда, а также пояснения представителя указанного Министерства в судебном заседании обоснованно оценены судебными инстанциями в порядке статьи 108 ХПК с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые, учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по правилам статьи 294 ХПК, имели бы юридическое значение для  переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба  не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК остаются за ОДО «А».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь  

   ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 10.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.05.2020 по делу № 315-28/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «А» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации