Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28492 6 декабря 2022  300 1 декабря 2022  1293
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1667 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.06.2021 по делу № 159-7Б/2016/3/7/А/К

23 июня 2021  672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                16.06.2021                                                    

Дело № 159-7Б/2016/3/7/А/К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РУП «Б» на определение экономического суда Брестской области от 17.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021 о выплате дополнительного вознаграждения управляющему по делу №159-7Б/2016/3/7 об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А», с участием представителей,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 17.03.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021, управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А», должник) – обществу с ограниченной ответственностью «АБ» (далее – ООО «АБ», управляющий) назначено дополнительное вознаграждение по итогам дела в сумме 100 000 рублей.

РУП «Б» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и принять новое постановление, снизив размер назначенного управляющему дополнительного вознаграждения по итогам дела до 1 189 рублей. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы об отсутствии оснований для выплаты управляющему дополнительного вознаграждения в вышеуказанном размере со ссылкой на длительность ликвидационного производства, значительный размер оставшихся неудовлетворенными требований кредиторов, на выплату управляющему ежемесячно минимального вознаграждения в размере одной базовой величины за каждый календарный день соответствующего месяца, а также дополнительного ежеквартального вознаграждения (общая сумма выплат составила 38 090,35 рублей). Кроме того, РУП «Б» указывает на значительный свой вклад в возврат имущества должника в конкурсную массу и погашение требований кредиторов.

В судебном заседании представители РУП «Б» поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

ОАО «Б» в представленном отзыве согласилось с кассационной жалобой и считает, что она подлежит удовлетворению.

Территориальный отдел по санации и банкротству и ООО «АБ» в представленных отзывах, а также представитель последнего в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзывах основаниям.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей РУП «Б» и ООО «АБ», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, определением экономического суда Брестской области от 19.10.2017 по делу №159-7Б/2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, управляющим по делу назначено ООО «АБ». Решением суда от 07.02.2018 должник был признан банкротом и в отношении него открыто ликвидационное производство сроком до 01.08.2018, который неоднократно продлевался (окончательно до 05.02.2021). Определением суда от 19.03.2021 ликвидационное производство в отношении должника завершено.

Из материалов дела также усматривается, что накануне завершения ликвидационного производства управляющий  подал в суд ходатайство о выплате ему дополнительного вознаграждения по итогам дела в сумме 950000 рублей, в обоснование которого указал, что проведенные им в ходе ликвидационного производства мероприятия свидетельствуют об эффективности выполнения своих обязанностей, а также объективно подтверждают причинно-следственную связь между проделанной управляющим качественной работой во исполнение плана ликвидации и фактом удовлетворения более половины требований конкурсных кредиторов должника. К ходатайству приложен расчет, правильность которого проверена территориальным органом по вопросам санации и банкротства Минэкономики Республики Беларусь.

Согласно статье 68 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) управляющему выплачивается вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливаются Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь. Контроль за правильностью определения и выплаты минимального вознаграждения осуществляется органом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь. 

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке назначения и выплаты вознаграждения временному (антикризисному) управляющему в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.02.2007 № 260 (дале – Положение № 260), одновременно с принятием судебного постановления о прекращении производства по делу, завершении производства по делу судом устанавливается дополнительное вознаграждение управляющему по итогам дела; данное вознаграждение рассчитывается путем умножения размера денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, и (или) размера требований кредиторов, удовлетворенных путем передачи имущества должника (далее - суммарный размер средств), на ставку процентов; при определении размера дополнительного вознаграждения по итогам дела не учитываются суммы погашенных требований по обязательным платежам в случае их удовлетворения путем реструктуризации задолженности.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, при заявлении  управляющим в ходатайстве дополнительного вознаграждения по итогам дела в размере 950 000 рублей, суд первой инстанции установил такое вознаграждение в размере 100 000 рублей, приняв во внимание при оценке работы управляющего степень погашения требований конкурсных кредиторов в результате проведения  мероприятий по реализации имущества должника, а также и то, что не все требования конкурсных кредиторов были удовлетворены в полном объёме.

В частности, судом принято во внимание, что всего в реестр требований кредиторов должника управляющим были включены требования кредиторов на сумму 7 336 777,45 долларов США, 20 664 145,14 рублей; в ходе ликвидационного производства за счет денежных средств и имущества должника управляющий произвел полное погашение задолженности по внеочередным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства в сумме 5 796 807,30 рублей, в том числе по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 3 283 040,74 рублей; погашены требования кредиторов второй и третьей очереди, четвертой очереди – частично. Также судом учтено, что в целях погашения задолженности перед кредиторами управляющий реализовал все ликвидное имущество должника, в том числе то, которое управляющий вернул в результате оспаривания соответствующих сделок по его незаконному отчуждению.

Таким образом, судом первой инстанции управляющему назначено дополнительное вознаграждение по итогам дела в оспариваемом размере в соответствии с вышеуказанными нормами Закона и Положения № 260, а также с учетом результатов работы управляющего.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о завышенном размере назначенного управляющему дополнительного вознаграждения по итогам дела не могут быть приняты во внимание, как не основанные на действующем законодательстве. Как обоснованно указано судебными инстанциями, нормы Закона и Положения № 260 не устанавливают зависимость размера вознаграждения от результативности работы управляющего с точки зрения сроков ликвидационного производства, объёма и характера работы как непосредственно самого управляющего, так и в сочетании с работой других лиц (кредиторы, привлечённые специалисты), а также произведённых управляющим затрат и мнения кредиторов. Также определение размера дополнительного вознаграждения по итогам дела не поставлено в зависимость от ранее выплаченных сумм ежемесячного минимального вознаграждения, в том числе и ежеквартальных выплат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба РУП «Б» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Брестской области от 17.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021 о выплате дополнительного вознаграждения управляющему по делу №159-7Б/2016/3/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу РУП «Б» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                           

                                                                                                      

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации