Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.08.2019 по делу № 61-11/2019/207А/963К

12 сентября 2019  886

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 21.08.2019                                                         

Дело №61-11/2019/207А/963К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «Н» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 27.06.2019  по делу № 61-11/2019 по заявлению частного торгового унитарного предприятия «Н» о признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь 18/3/2-173 от 30.01.2019,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Минской области от 13.05.2019 решение управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь № 18/3/2-173 от 30.01.2019 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 27.06.2019 решение суда первой инстанции отменено.

Частному торговому унитарному предприятию «Н» отказано в признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь № 18/3/2-173 от 30.01.2019.

ЧТУП «Н» обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и  удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, представители контролирующего органа с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

 Из материалов дела усматривается, что внеплановая проверка ЧТУП «Н» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов по финансово-хозяйственным операциям между заявителем и ООО «П» и ООО «М» за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт внеплановой проверки № 3 от 02.11.2018, проводилась УДФР по поручению ДФР КГК Республики Беларусь по в рамках уголовного дела № 16088000037, возбужденного в отношении директора ЧТУП «Н» Л., который по мнению проверяющих, при пособничестве Н. и иных неустановленных лиц в период с апреля 2013 по март 2016 умышленно поместил в бухгалтерский учет возглавляемого им ЧТУП «Н» заведомо ложные документы (договоры, договоры перевода долга, товаросопроводительные документы, счета-фактуры и др.) о приобретении у лжепредпринимательских структур (ООО «П» и ООО  «М») товарно-материальных ценностей на общую сумму не менее 3 825 235 057 неденоминированных белорусских рублей, а также получил доход, не связанный с реализацией товара в сумме не менее 48 844 795 неденоминированных белорусских рублей. Следствием приведенных выше действий явилось искажение результатов финансово-хозяйственной деятельности ЧТУП «Н»: завышение расходов, занижение налоговой базы, недоплата в бюджет налога на прибыль в сумме, превышающей 3 321 базовую величину.

Проверке выборочным методом подвергались договоры, товарно-транспортные накладные, расчеты по налогам и другие предоставленные плательщиком документы бухгалтерского учета по взаимоотношениям с ООО «П» и ООО «М», данные которых были сопоставлены с полученными следствием пояснениями об оформлении документов, отражающих хозяйственные операции, движении самих ТМЦ и движении денежных средств.

В акте внеплановой проверки отражены сведения, полученные от лиц, указанных в первичных учетных документах и обладающих информацией о совершении сделок (непосредственно участвовавших в оформлении первичных учетных документов в нарушение установленного законодательством порядка; лица, осуществлявшего получение товара на складе в г.П.; лиц, уполномоченных на совершение сделки, чьи подписи указаны в первичных учетных документах; лиц, обладающих информацией об обстоятельствах получения и (или) перечисления денежных средств, должностного лица ЧТУП «Н», осуществлявшего доставку товара на территорию Республики Беларусь), полученные от правоохранительных органов объяснения, протоколы допросов и иные доказательства.

В результате исследования совокупности документов, представленных для проверки, и сопоставления их с показаниями опрошенных следствием и заинтересованным лицом работников ЧТУП «Н» и лиц, работавших для ООО «П» и ООО «М», УДФР был сделан вывод о занижении заявителем подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль в суммах и за периоды, указанные в решении от 30.01.2019              № 18/3/2-173, вследствие чего проведена корректировка налоговых обязательств ЧТУП «Н».

Анализ представленных в деле материалов позволил кассационной инстанции согласиться с выводами апелляционной инстанции относительно подтверждения наличия объективности и полноты представленных  в материалах дела доказательств того, что фактически проводимые ЧТУП «Н» хозяйственные операции не соответствовали их документальному оформлению, о чем свидетельствовали показания свидетелей, в том числе заместителя директора ЧТУП «Н» по финансовым вопросам М., Ш., Л..

То обстоятельство, что ООО «П» и ООО «М» не осуществляли никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности, печати этих субъектов были изъяты в ходе обыска 19.04.2016 в гараже, подтверждают доводы о том, что названные субъекты обладают всеми признаками лжепредпринимательских структур. Эти же выводы следуют из вступившего в законную силу приговора суда от 10.08.2018 о привлечении к уголовной ответственности Н., П., Ф., К., С., признанных виновными в пособничестве в уклонении от уплаты налогов путем занижения налоговой базы, и Я., признанного виновным в уклонении от уплаты налогов путем занижения налоговой базы. Из приговора также усматривается, что все действия по подготовке и передаче оформленных от имени ООО «П» и ООО «М» первичных учетных документов осуществлялись в г.М. и имели место по указанию Н.

Поскольку заявитель не приобретал и не мог приобрести товар ни у ООО «П», ни у ООО «М», перечисление заявителем денежных средств в качестве оплаты также не может служить подтверждением совершения рассматриваемых хозяйственных операций.

Таким образом, правомерным является вывод апелляционной инстанции об обоснованности корректировки налоговых обязательств в порядке, предусмотренном Указом № 488, в силу нарушения заявителем подпунктов 1.2., 1.3. пункта 1 статьи 22, пунктов 1, 2 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 126, пункта 1 статьи 127, пунктов 1, 2 статьи 130 Налогового кодекса Республики Беларусь (Общей части, в редакции Закона от 19.12.2002 № 166-З), статей 9, 10, 13 Закона от 18.10.1994 № 3221-ХII «О бухгалтерском учете и отчетности», статьи 10 Закона от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права; а также о наличии предусмотренных статьей 280 ХПК оснований для отмены решения суда первой инстанции от 13.05.2019.

  В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 27.06.2019 по делу № 61-11/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «Н»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации