Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.08.2019 по делу № 47-7/2018/126А/929К

12 сентября 2019  885

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 14.08.2019                                                         

Дело № 47-7/2018/126А/929К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационный протест прокурора города Бреста на постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 20.06.2019 по делу № 47-7/2018 по иску прокурора в интересах коммунального унитарного предприятия «Б» к о взыскании 37 059,58 рублей убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «Б», коммунального унитарного производственного предприятия «Б», коммунального унитарного межотраслевого производственного предприятия «Б», инспекции контроля и надзора за строительством по Брестской области, общества с ограниченной ответственностью «К»,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 16.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу коммунального унитарного предприятия «Б» взыскано 37 059,58 рублей в возмещение убытков.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 20.06.2019 решение суда первой инстанции изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу коммунального унитарного предприятия «Б» взыскано 30 882,49 рублей в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Прокурор  обратился с кассационным протестом на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представители КУП «Б» и ООО «Б»  доводы кассационного протеста поддержали в полном объеме, представитель ответчика с доводами кассационного протеста не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Иные участники судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационного протеста, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

 Из материалов дела усматривается, что 15.06.2016   исполнительным комитетом принято решение № 858 «О сносе самовольно возведенного строения» (далее – решение горисполкома), согласно которому сносу подлежало самовольно возведенное незавершенное строительством и не законсервированное капитальное строение, расположенное по ул. Р.–  продовольственный магазин (далее – объект). В соответствии с пунктом 1 решения на ООО «Б» ввиду необеспечения безопасности и эксплуатационной надежности сооружения на собственника строения  была возложена обязанность по его сносу в срок до 15.07.2016.  Поскольку ответчиком не были приняты меры по исполнению решения горисполкома в указанной части, во исполнение пункта 2 решения данная обязанность была возложена на КУП «Б» с последующим возмещением понесенных затрат через суд.

12.10.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Б» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по сносу объекта. Проектная документация по договору подряда № б/н от 12.10.2016 была надлежащим образом изготовлена, оформлена и передана на рассмотрение в государственное предприятие «Г», что подтверждается актом № 1 от 30.11.2016, которая прошла государственную строительную экспертизу. Стоимость разработки проектно-сметной документации на снос объекта составила 6 501,00 рублей с учетом стоимости экспертизы, что подтверждается данным договором  и договором на проведение государственной экспертизы         № 954-20/16 от 29.11.2016, актом сдачи-приемки проектной документации от 30.11.2016. Работы по разработке проектно-сметной документации ООО «Б» оплачены истцом платежным поручением от 06.12.2016 № 4371 в сумме 6 501,00 рублей.

За изготовление обществом с ограниченной ответственностью «К» паспорта объекта согласно договору № 08-2017 от 23.01.2017 истцом было уплачено 40,00 рублей платежным поручением от 26.09.2017 № 3953 на общую сумму       1 000 рублей.

Для осуществления технического надзора на объекте между истцом и КУМПП «Б» был заключен договор № 9 от 06.03.2017 на оказание инженерных услуг в строительстве. Услуги КУМПП «Б» (технического надзора) составили 281,09 рублей и оплачены истцом платежным поручением № 2102 от 11.06.2018.

Истцом было получено разрешение № 3/302К-051/17 инспекции Департамента контроля и надзора за строительством по Брестской области на производство строительно-монтажных работ по сносу объекта на подготовительный период. Разрешение было оплачено истцом в общей сумме 72,85 рублей: платежным поручением № 2677 от 13.07.2017 на сумму 18,56 рублей, платежным поручением № 4704 от 21.11.2017 на сумму 24,76 рублей, платежным поручением № 90 от 16.01.2018 на сумму 29,53 рублей.

Инспекцией Департамента контроля и надзора за строительством на основании предписания № 302-146/17 от 26.07.2017 была проведена внеплановая тематическая оперативная проверка данного объекта строительства. По результатам проверки установлено нарушение п.3.2 ТКП 45-1.03-161-2009 «Организация строительного производства»: производство строительно-монтажных работ по сносу конструкций здания без наличия разрешения. В связи с этим к административной ответственности привлечено должностное лицо, ответственное за производство строительно-монтажных работ  – мастер З., выполнение работ по разборке самовольно возведенного здания приостановлено.

21.11.2017 были внесены изменения в разрешение на производство строительно-монтажных работ в части выполнения работ основного периода.

Строительные работы по сносу объекта были выполнены подрядчиком КУП «Б», которое имеет аттестат соответствия от 22.05.2015 № 0003643-СТ Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь, предоставляющий ему право выполнять работы по сносу зданий, на основании договора № 40 от 21.11.2017 (далее – договор № 40), заключенного между ним и истцом. В соответствии с условиями данного договора (подпункты 2.1, 2.2, 3.2) установлены сроки выполнения работ: начало – 21.11.2017, окончание – 21.12.2017, стоимость выполняемых строительных работ была определена на основании проектно-сметной документации в сумме 72 932,89 рублей. Дополнительным соглашением от 20.12.2017 к данному договору стоимость работ была определена в сумме 30 164,64 рублей.

После заключения договора истец получил разрешение № 3/302К-051/17 в инспекции Департамента контроля и надзора за строительством на производство работ по основному виду работам и передал его КУПП «Б». Также была передана проектно-сметная и технологическая документация (проект производства работ), в связи с чем 21.11.2017 на основании заключенного договора, проектно-сметной и технологической документации КУПП «Б» приступило к выполнению работ по сносу объекта методом полного его разрушения согласно технологической документации.

Технологической документацией, полученной от истца, было предусмотрено выполнение работ по сносу объекта методом полного разрушения объекта, исходя из чего строительные конструкции на объекте разрушались без сохранения их целостности. В соответствии с разделом 11 проектной документации разборка здания производилась в три этапа: первый этап - подготовительные работы; второй этап - механизированная разборка надземной части здания (производится методом обрушения при помощи экскаватора «DOOSAN SOLAR-340 LC-V», перемещающегося по насыпи); третий этап - механизированная разборка подземной части здания, производимая экскаватором «DOOSAN SOLAR-340 LC-V» с погрузкой отходов сноса с помощью экскаватора «DAEWOO SOLAR-300 LC» в автотранспорт с последующим вывозом к местам размещения (захоронения).  Место складирования материалов от разборки, а также их сохранность возлагалась на истца.

На основании подпункта 6.1. договора № 40 истцом и КУПП «Б» были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору за ноябрь 2017 на сумму 4133, 31 рублей и за декабрь 2017 года на сумму 20746,13 рублей, а всего на сумму 24879,44 рублей. Взаиморасчеты между истцом и КУПП БКХ по договору произведены в полном объеме на основании подпункта 4.5 договора № 40 на общую сумму выполненных работ - 28879,44 рублей.

В процессе производства работ образовавшийся бой железобетонных изделий в соответствии с договором № 40 передавался истцу по товарно-транспортным накладным. Весь объем произведенных работ отображен в актах выполненных работ формы С-2а, а суммарный объем произведенных работ – разборка, погрузка и перевозка соответствует объемам переданного боя железобетонных изделий по ТТН в количестве 2786 тонн.

Истец указывал на то, что при сносе фундамента здания с учетом подвала сносимого здания и спуска в подвал образовался котлован объемом 2 419,83 м3. Для его засыпки с учетом коэффициента уплотнения 0,95 потребовалось 2547 м3 грунта, для засыпки которого был использован имеющийся грунт на площадке в объеме 133,33м3 (200 тонн), а недостающий грунт был предоставлен (истцом) в объеме 2 413,33 м3 (3620 тонн.) по ТТН.

Объект принят комиссией, утвержденной приказом истца                  от 19.12.2017 № 275 «О создании комиссии» и актом приемки в эксплуатацию объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством от 25.01.2018.

20.12.2017 инспекцией Департамента контроля и надзора за строительством была проведена внеплановая тематическая проверка, по результатам которой существенных нарушений не выявлено, о чем составлена справка.

Претензия истца № 4-П от 30.01.2018 об уплате стоимости работ по сносу объекта в размере 37 059,58 рублей ответчиком получена 05.02.2018 и оставлена без удовлетворения.

В связи наличием спора относительно объема и стоимости выполненных работ на объекте, отказом суда первой инстанции в назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, которая показала, что объем материалов в процессе сноса здания физически на основании расчетов не может быть больше, чем 10 77,53 м3, что соответствует весу     1  998,64 т.

При этом согласно договора строительного подряда № 40 от 21.12.2017 заключенного между коммунальным унитарным предприятием «Б» и коммунальным унитарным производственным предприятием «Б» в соответствии с п. 1.1 «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по сносу самовольно возведенного строения на объекте «Снос объекта (продовольственный магазин) по ул. Р.», принадлежащего ООО «Б», (далее объект) в объеме пунктов 1-36 локальной сметы (локальный сметный расчет) № 101».

Согласно данной смете (см. том 9 (приложение 1)) приведен следующий объем и вес демонтируемых конструкций: по позиции 29 - Е46-80-3 (Н10 «Погрузка материалов от разборки экскаватором на автотранспорт» составляет 20,1088*100м3 = 2 010,18 м3; по позиции 30 – «Перевозка до 3 км (строительные отходы)» составляет 4 879,389т.

Исходя из указанного сделан вывод, что выявлено несоответствие и завышение фактически выполненных объемов работ, объемам работ, указанным в смете № 101. Объемы демонтируемых материалов завышены в 2 010,18/1077,53 = 1,87 раза, а вес демонтируемых материалов и конструкций завышен в 4 879,389/1 998,264 = 2,44 раза.

В процессе исследования выявлено противоречие между проектными объемами по засыпке котлованов (в локальной смете № 101 (позиция 35) указан объем по засыпке котлована 763 м3), актом контрольного обмера в соответствии с которым объем по засыпке котлована составляет 2 547 м3 (К упл = 0,95) и актом на списание материалов № 12 685 в соответствии с которым вес грунта
составляет 3 620 тонн, что соответствует ориентировочно 2 785 м3 (в связи с тем, что плотность грунта в акте на списание материалов не указана, принято справочное значение плотности для растительного грунта 1,3 т/м3).

В предоставленной для исследования проектной документации, разработанной по объекту: «Снос объекта (продовольственный магазин) по ул. Р.» (проект производства работ, охрана окружающей среды, чертежи «ОС», объект № 59/16-2016 г.), выполненная ООО «Б» (том 9 (приложение 1), том 10 (приложение 2)) отсутствуют отметки заложения фундаментов, технический отчёт по обследованию сносимого здания выполненный специализированной организацией с обмерочными чертежами не предоставлен, что не позволяет проверить правильность расчетов объемов демонтируемых материалов в проектной документации.

Допрошенный судом апелляционной инстанции  эксперт пояснил, что для проведения экспертизы неоднократно выезжал на объект и проводил обследование, не ограничивался только проектно-сметной документацией, и по результатам обследования было составлено заключение, по одной только проектно-сметной документации невозможно досконально определить объем и стоимость выполненных работ.

Поскольку ни прокурором, ни процессуальным истцом суду апелляционной инстанции не было представлено документальных доказательств, опровергающих полученное в ходе  судебного разбирательства заключение эксперта, судом обоснованно приняты во внимание выводы, содержащиеся в названном заключении относительно объема и стоимости выполненных истцом работ, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов на оплату стоимости строительно-монтажных работ по сносу объекта в размере       23 987,55 рублей, работы по разработке проектно-сметной документации в сумме 6 501,00 рублей, расходы на изготовление паспорта объекта в сумме 40,00 рублей,  расходы за осуществление технического надзора на объекте в сумме 281,09 рублей, расходы за получение разрешения на производство строительно-монтажных работ по сносу объекта в сумме 72,85 рублей, всего 30 886,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 20.06.2019 по делу № 47-7/2018 оставить без изменения, а кассационный протест прокурора– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации