Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  626
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1405 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2018

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2020 по делу № 92-3/2020/109А/1214К

12 января 2021  396

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      23.12.2020                                                          

Дело №92-3/2020/109А/1214К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…., судей…,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» на решение экономического суда Гродненской области от 06.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.11.2020 по делу №92-3/2020  по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 1912,75 белорусских рублей неосновательного обогащения и 297,79 белорусских рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя ООО «С» - директора С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 06.10.2020 экономический суд Гродненской области удовлетворил иск, взыскал с ООО «С» в пользу ООО «Т» 1912,75 белорусских рублей неосновательного обогащения, 297,79 белорусских рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 09.11.2020 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «С» – без удовлетворения.

ООО «С» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  к спорным правоотношениям подлежала применению норма права, содержащаяся в абзаце 3 статьи 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, так как между сторонами возник спор о том же предмете и по тем же основаниям, который был рассмотрен в рамках дела №16-10/2020 экономического суда  Гродненской области.

В судебном заседании 16.12.2020 до объявленного перерыва представитель ООО «С» поддержал доводы кассационной жалобы, а затем представил дополнения к кассационной жалобе.

ООО «Т» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, ссылаясь на то, что в рамках дела №16-10/2020 не осуществлялось взыскание спорных 1912,75 белорусских рублей неосновательного обогащения. Обращает внимание на то, что поставленный товар не может быть оплачен дважды, поэтому и было заявлено требование о возврате неосновательного обогащения, полученного по платежному поручению №65 от 03.10.2018 сверх объема, предусмотренного договором.  

В соответствии со статьей 186, частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав   представителя ООО «С», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела и ранее установлено судами при рассмотрении дела, между ООО «С» и ООО «Т» возникли гражданские правоотношения на основе заключенных договоров поставки №17 от 12.06.2018 и перевозки грузов №14/2018-ТР от 21.05.2018. По указанным договорам ООО «С» выступило в качестве поставщика товара и исполнителя услуг по доставке грузов, а ООО «Т» - покупателя товара и заказчика транспортных услуг.

В рамках данных договоров были оказаны транспортные услуги и осуществлялись поставки товаров, что подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и товарно-транспортными накладными.

 При осуществлении расчетов по указанным договорам за оказанные услуги и поставленные товары и их разграничением между сторонами возникли споры, которые были рассмотрены экономическим судом Гродненской области в рамках дел №123-8/2019, №16-10/2020/3, №49-8/2020.

По результатам рассмотрения вышеуказанных дел и произведенных расчетов по договорам ООО «Т» посчитало, что у ООО «С» возникло неосновательное денежное обогащение в размере 1912,75 белорусских рублей. Оставление ответчиком предъявленной истцом претензии и стало основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 366, 971, 972 Гражданского кодекса Республики Беларусь, с учетом установленных по делу обстоятельств и предмета доказывания по делу, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, которые удовлетворил, отклонив приведенные заявителем доводы, в том числе о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 части 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.  

Суд апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «С», согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое решение без изменения.  

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Из правильно установленных по делу обстоятельств и результатов рассмотрения вышеуказанных споров усматривается, что у ООО «С» увеличилось имущество за счет двойной оплаты поставленного товара без наличия законных на то оснований, что позволило судам сделать обоснованный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 149 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гродненской области от 06.10.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.11.2020 по делу №92-3/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                          

Судьи                                                                                                                                                                                    

                                                                                               

                                                                                              

                                                                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации